DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/08/2013-25/03/2014 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin davalı tarafa sunucu hizmeti verdiğini, davalı çalışanlarına ödeme için talimat verdiklerini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine .... icra Müdüriüğühün 2015/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine ... Hukuk Mahkemesinin 2016/... E sayılı dosyası ile şikayet davası açtıklarını mahkeme itirazın haklı olduğuna karar verdiğini, davalı tarafın keşide edilen faturaları süresinde ödemediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli oarak itiraz ettiğini,iddia ederek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/823 Esas KARAR NO : 2023/309 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/08/2013-25/03/2014 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin davalı tarafa sunucu hizmeti verdiğini, davalı çalışanlarına ödeme için talimat verdiklerini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine .... icra Müdüriüğühün 2015/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine ... Hukuk Mahkemesinin 2016/... E sayılı dosyası ile şikayet davası açtıklarını mahkeme itirazın haklı olduğuna karar verdiğini, davalı tarafın keşide edilen faturaları süresinde ödemediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli oarak itiraz ettiğini,iddia ederek davalarının kabulünü, takibin devamını,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir, SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla 01/08/2013 tarihinde sunucu barındırma sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafın sözleşmenin 3h maddesinde yazılan hiçbir hizmeti yerine getirmediği, davacı tarafın müşterilerinin internetteki fon sitelerine devamlı şikayete bulunduklarını, davacı ssdece Hostingden kaynaklı müşterilerin kendilerine yaptığı şikayetleri dilekçeleri ekinde EK-2 de görülebileceğini gerektiğinde bu kişilerin şahitlik yapacaklarını hizmeti iptal etmek istediklerinde hizmetin 1 yıl daha uzatarak fatura kesmeye devam ettiklerini, 06/02/2015 tarihinde ise internet ve eiektirik hatlarını keserek kendilerini mağdur durumda bıraktıklarını 50 adet mülkiyeti kendilerine ait server terine el konduğunu bu nedeie zarar ederek işyerini kapattıklarını savunarak davacı tarafın sözleşmede yazılan hizmetleri vermediğini iddia ederek ... İcra Mahkemesinin verdiği icra takibinin durdurulmasını sözleşmede yazılı hizmetleri alamadıklarından dolayı taraflarına gönderilen faturaları kabül etmediklerini uğradığı tüm zararların saklı kalmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında akdedilen 01/08/2013-25/03/2014 tarihli hizmet sözleşmesi ve farklı tarihlerde akdedilen protokoller doğrultusunda hizmet verilmesi karşılığı herhangi bir ödeme yapılmadığından .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası, Mahkememiz dosyasından 12/06/2018 tarihinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda: Davalı tarafın dosyada mübrez ticari defter fotokopilerindeki 2013-2014 yılında aldığı faturalar toplamı davacı tarafın kayıtları ile örtüş...