Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup, bu Sözleşme uyarınca müvekkilinin maliki bulunduğu ... parselde kayıtlı bulunan arsa üzerine davalı yüklenici tarafından Sözleşme doğrultusunda yapılacak inşaat karşılığında sözleşmede belirtilen koşullar ve saptanan miktardaki taşınmazın davalı yükleniciye satışının vadedildiğini, taraflar arasındaki Sözleşme ile Teknik Şartname ve Mahal Listesinde inşaatın davalı tarafça ne şekilde yapılacağına ilişkin yükümlülüklere yer verilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça yapılan inşaatın Sözleşmeye, Teknik Şartnameye ve Mahal Listesine uygun olarak yapılmadığını, Türk Borçlar Kanunun...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2023/781
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup, bu Sözleşme uyarınca müvekkilinin maliki bulunduğu ... parselde kayıtlı bulunan arsa üzerine davalı yüklenici tarafından Sözleşme doğrultusunda yapılacak inşaat karşılığında sözleşmede belirtilen koşullar ve saptanan miktardaki taşınmazın davalı yükleniciye satışının vadedildiğini, taraflar arasındaki Sözleşme ile Teknik Şartname ve Mahal Listesinde inşaatın davalı tarafça ne şekilde yapılacağına ilişkin yükümlülüklere yer verilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça yapılan inşaatın Sözleşmeye, Teknik Şartnameye ve Mahal Listesine uygun olarak yapılmadığını, Türk Borçlar Kanunun 112. maddesinde "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." düzenlemesinin yer aldığını, bu madde kapsamında davalı tarafça yapılan inşaat, Sözleşmeye, Teknik Şartnameye ve Mahal Listesine uygun olarak yapılmamış olduğundan davalı tarafın müvekkili şirketin zararını karşılamakla yükümlü bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; davalı tarafça, taraflar arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Teknik Şartname ve Mahal Listesine uygun olarak yapılmayan işler nedeniyle işbu davayı açarak alacak talebinde bulunma gereğinin doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verilen 06.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 29.459,79 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf tacir olup basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, eserin tesliminden 2 yıl geçtikten sonra ayıp ve eksik işler bulunduğunu iddia etmiş ise de taleplerine ilişkin olarak hak düşürücü süre ve zamanaşımının geçtiğini, davacının eseri teslim alırken herhangi bir ihtirazı kayıtta bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da; müvekkilce teslim edilirken herhangi bir ayıbı bulunmayan, sözleşmeye, teknik şartnameye ve mahal listesine uygun olarak yapılarak teslim edilen taşınmazın, teslim tarihinden uzunca bir süre geçtikten sonra ayıplı o...