DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Davacı vekili tarafından 09/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik bazlı arıcılık malzemeleri üretim ve satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, sektörde ... markası ile oldukça tanınan bir konumda olduğunu, davalının ... Plastik ünvanlı firmasının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, firmanın facebook sosyal medya hesabında yayınlamış olduğu görüntülerden tespit ettikleri üzere, adı geçen firmanın; Tasarımı ve geliştirilmesi tümü ile müvekkiline ait olan, getirdiği yenilikler bakımından; ...gesinin ve tasarımsal özellikleri dolayısı ile, ......
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2023/119 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
Davacı vekili tarafından 09/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik bazlı arıcılık malzemeleri üretim ve satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, sektörde ... markası ile oldukça tanınan bir konumda olduğunu, davalının ... Plastik ünvanlı firmasının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, firmanın facebook sosyal medya hesabında yayınlamış olduğu görüntülerden tespit ettikleri üzere, adı geçen firmanın; Tasarımı ve geliştirilmesi tümü ile müvekkiline ait olan, getirdiği yenilikler bakımından; ...gesinin ve tasarımsal özellikleri dolayısı ile, ... ve ... ürün adlı,...nolu Tasarım Tescil Belgesine konu ürünlerin izinsiz olarak ürettiğini ve piyasaya sunduğunu , davalının bu fiilinin, müvekkiline maddi anlamda zarar verdiğini, Davalının kullandığı kalitesiz plastik malzeme ve işçilik dolayısı ile ürünün itibarını zarara uğramakta olduğunu belirterek; davalının müvekkilinin SMK dan kaynaklı haklarına vaki tecavüz fiillerinin tespitini, durdurulmasını, tecavüze konu fiillerle üretilen ürünlere el konularak imhasını, bu ürünlerin kalıpları dahil olmak üzere münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan makinalara el konulmasını, 5.000 TL manevi tazminat ve HMK md.107 hükmü uyarınca belirsiz alacak taleplerinin kabulü ile tahkikat neticesinde alacak miktarının belirlenmesinden sonra müddeabihin arttırılmasına ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik 1.000 TL mahrum kalınan kar tutarı üzerinden maddi tazminata hükmedilmesini ve tazminat taleplerinin reeskont avans faizi ile tahsilini, verilecek hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere gazete de ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz olarak İzmir Mahkemelerinde açılmış olduğunu davaya bakmada yetkili mahkeme Konya Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı vermesini ve Konya mahkemelerinin yetkili olduğundan dolayı dosyanın Konya mahkemelerine gönderilmesini, davacının müvekkili ile birlikte bu zamana kadar birlikte katıldıkları fuarların olduğunu, aynı fuarlarda yan yana stantlar açmış olduklarını, taklit ürün iddiasını kabul etmediklerini, davacının aradan zaman geçmesine rağmen davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, bu sektörde 6 Farklı firmanın bulunduğunu, davacı tarafın kendisine rekabet etmesine engel olmak adına tekelleşmek için bu şekilde yol izlemekte olduğunu, müvekkilinin kesinlikle kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirilen ürünler üretmemekte ve satmamakta olduğunu, müvekkilinin farklı, taklit ürün olmayan, sahip olduğu faydalı model koruma belgesine sahip ürünleri üretmekte ve sat...