DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 29.06.2018 tarihinde ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ... tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin çok düşük olduğunu zararın karşılanmadığından bahisle bakiye zararın tazmini için davalı şirkete...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/203 Esas - 2023/884 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2023/884
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 29.06.2018 tarihinde ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ... tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin çok düşük olduğunu zararın karşılanmadığından bahisle bakiye zararın tazmini için davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı , 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, 26.12.2018 tarihinde davacıya 39.620,15 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararının giderildiğini, kaza anında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılmasını, emniyet kemeri takılı olmaması halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ... tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ... değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.12.2018 tarihinde 39.620,15TL tazminat ödemesi yapıldığı, daha ...