DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ... 'nın müşterek çocukları, davacılar ... ve ...'nın kardeşleri ve davacı ... 'nin torunu olan ... ... 'in davalı ... ... 'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda 19.05.2011 tarihinde vefat ettiğini, olayın davalı ... ... 'in kusuru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ... için 5.000,00TL baba ... ... için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/511 Esas - 2023/882 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/511 Esas KARAR NO : 2023/882
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR : 1- .... 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ... 'nın müşterek çocukları, davacılar ... ve ...'nın kardeşleri ve davacı ... 'nin torunu olan ... ... 'in davalı ... ... 'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda 19.05.2011 tarihinde vefat ettiğini, olayın davalı ... ... 'in kusuru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ... için 5.000,00TL baba ... ... için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... için kaza tarihinden davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca anne ... için 15.000,00TL, baba ... ... için 15.000,00 , kardeşler ... ve ... ... için 10.000,00 ar TL ve babaanne ... ... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 60.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... 'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 30.11.2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettikleri 10.000,00TL maddi tazminatın değerini 6.679,23TL artırarak 16.697,23TL ye çıkardıklarını ve bu bedelin davalı ... için kaza tarihinden davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca dava dilekçesinde talep ettikleri üzere anne ... için 15.000,00TL, baba ... ... için 15.000,00 , kardeşler ... ... ve ... ... için 10.000,00 ar TL ve babaanne ... ... için 10.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... A.Ş. Vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ve müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında ve maddi zararın varlığının ispat edilmesi halinde poliçenin teminat miktarı i sınırlı olmak üzere maddi zarardan sorumlu olabileceğini, bunu uçun tarafların kusur durumunun tespiti ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını i belirterek dava...