DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal ettiği, davalı firma ile yüklerinin kara yolu ile uluslararası taşınması konusunda anlaşıldığı, bu hususta müvekkilinin navlun (taşıma) faturası kestiği ve taşıyıcı statüsü ile davalıya hizmetler verdiği, müvekkilinin tüm hizmetlerine ilişkin faturalar iş yapılmasına müteakip anlaşma şartları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/874 KARAR NO : 2023/2324 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/699 Esas 2020/104 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal ettiği, davalı firma ile yüklerinin kara yolu ile uluslararası taşınması konusunda anlaşıldığı, bu hususta müvekkilinin navlun (taşıma) faturası kestiği ve taşıyıcı statüsü ile davalıya hizmetler verdiği, müvekkilinin tüm hizmetlerine ilişkin faturalar iş yapılmasına müteakip anlaşma şartları çerçevesinde EURO faturası olarak kesildiği ve davalıya gönderildiği, müvekkili tarafından davalıya toplamda 5 taşıma için (navlun, muayane, hamaliye, hizmet, doktor kontrol ve bekleme ücreti adı altında) 22.715,00 Euro fatura kesildiği, tüm bu faturalara karşı davalı taraf ... Balçova Şubesinin 12.01.2018 tarihli ve toplam 111.055,61 TL çeki ile ödeme yaptığı, söz konusu çek hesaplama yapılırken hataya düşüldüğü ve müvekkiline fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla müvekkiline ait .... Bankasının 13.01.2018 tarih ve 14.450,00 TL çeki ile karşı yana iade yapıldığı, söz konusu ödemenin yapıldığı 12.01.2018 tarihinde Euro satış kuru, müvekkilinin iade çeki olarak kestiği bedele karşılık olarak 13.01.2018 tarihli Merkez Bankası Euro satış hesaba katıldığında neticesi olarak davalı taraf toplam olarak ödemesi gereken miktardan 1.927,08 Euro daha az ödeme yaptığı, ancak kalan miktarın tüm uyarılara ve taleplere rağmen davalı tarafından ödenmediği ve alacağın tahsili için İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6205 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı yan haksız bir şekilde süresi içinde takibe itiraz ederek söz konusu takibi durduğu, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ödeme emrinde belirtilen faiz oranının uygulanmasına, davalı-borçlu şirketin belirli ve likit olan bir alacağa haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı şirket aleyhine alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkili şirketi...