DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/09/2013 günü ... plakalı araç sürücüsü ...' ın Fevzipaşa caddesi üzerinden ... Camii istikametine seyrederken yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isteyen ...' e çarpması sonucunda müvekkilinin babası ...' in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre ve İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 2014/323 Esas sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı şirkete başvurulduğunu ancak çok küçük miktar belirlendiğinden kabul etmediğini, trafik kazasında davacının babasının ölümü ile destekten yoksun kalması nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminat,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1500 KARAR NO: 2023/2334 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2018/1126 Esas - 2021/141 Karar DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/09/2013 günü ... plakalı araç sürücüsü ...' ın Fevzipaşa caddesi üzerinden ... Camii istikametine seyrederken yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isteyen ...' e çarpması sonucunda müvekkilinin babası ...' in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre ve İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 2014/323 Esas sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı şirkete başvurulduğunu ancak çok küçük miktar belirlendiğinden kabul etmediğini, trafik kazasında davacının babasının ölümü ile destekten yoksun kalması nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda ...' e vasi atanma durumunun 1 yıl süreli olduğunun anlaşıldığını, davacının bakıma muhtaç olduğunun ispatlanamadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda," Maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 26.351,09-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden 26.09.2013 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, davalı ...'ya yöneltilen manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 26.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kısıtlı olması sebebiyle aktif olarak çalışamadığını, vefat eden kişinin müvekkilin babası olduğunu ve bütün ihtiyaçları vefat eden baba tarafından karşılandığını, Mahkeme kararında sosyal ekonomik durum araştırmasında yer alan 1.500,00 TL gelirle çalışır ibaresinin somut bir dayanağının olmadığını, ömür boyu destekten yoksun kalma zararı olarak 67.568,35 TL hesaplandığından bu tutar yönünden Mahkemenin kabul kararı vermesi gerektiğini, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, vefat eden babasının kusursuz olduğunu ve akabinde müvekkilinin bir kaç sene sonra da annesini kaybettiğini, kimsesiz kaldığını, Mahkeme tarafından takdir edilen 25.000,00 TL manevi tazminatın günümüz şart...