DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2011 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazasında içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL geçici ve/veya sürekli iş göremezlik bakıcı gideri zararı ile 100 TL geçici iş göremezlik ve 4.300 TL daimi iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/433 Esas KARAR NO:2023/902
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2011 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazasında içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL geçici ve/veya sürekli iş göremezlik bakıcı gideri zararı ile 100 TL geçici iş göremezlik ve 4.300 TL daimi iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine ZMMS poliçesi olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davanın; 05/07/2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle geçici bakıcı gideri, sürekli bakıcı gideri, geçiçi işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik zararlarına ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15/04/2021 tarihli raporunda; sürücü ... ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25/06/2021 tarihli raporunda; sürücü ... ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'nin müterafik kusurunun olup olmadığı, var ise yüzdesel takdirinin yargı makamında olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'un 24/04/2023 tarihli raporunda; dava dosyasının tetkikinde; Kurulumuzca düzenlenen müzekkerelerle kişinin 2 kez muayene çağrıldığı ancak gelmediğinin anlaşıldığı dolayısıyla kişi hakkında psikiyatrik değerlendirme yapılamadığı, kişinin muayeneye gönderilmesi halinde tekrar değerlendirilebileceği cihetiyle mevcut belgelere göre yapılan değerlendirmede; ... ve ... kızı, 29/03/1999 doğumlu, ...nin 05/07/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen femur kırığı yaralanmasının; 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir. Maddi t...