Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/447 · K. 2023/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 K. 2023/895

E. 2023/447K. 2023/89520 Aralık 2023
tazminathaksız rekabetticari faaliyetyetkili mahkememanevi tazminatyıkımbilirkişi incelemesizarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatsomut gerekçe
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20 yılı aşkın süredir medya ve televizyon yayıncılığı sektöründe faaliyet gösteren, ülke çapında tanınan ve iş dünyasında sürekli saygı ve takdir gören örnek bir yapımcılık firma olduğunu, yayıncılık ve yapımcılık işleriyle iştigal etmekte olup muhtelif yayın kuruluşlarına, televizyon kanallarına, yapım firmalarına, ulusal veya uluslararası tüm yapımcılık ve yayıncılık müşterilerine yönetmenlik, kurgulama, yapımcılık hizmetleri verdiğini, bu kapsamda da yayın ve yapım içerikleri üretmekte, uygulamakta ve yayınlanması için yayın kuruluşlarıyla anlaşmalar gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında üretmiş olduğu "..." adlı bir yarışma programının, dava dışı yayın kuruluşu ... Yayıncılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/447 Esas KARAR NO:2023/895

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2023 KARAR TARİHİ:20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20 yılı aşkın süredir medya ve televizyon yayıncılığı sektöründe faaliyet gösteren, ülke çapında tanınan ve iş dünyasında sürekli saygı ve takdir gören örnek bir yapımcılık firma olduğunu, yayıncılık ve yapımcılık işleriyle iştigal etmekte olup muhtelif yayın kuruluşlarına, televizyon kanallarına, yapım firmalarına, ulusal veya uluslararası tüm yapımcılık ve yayıncılık müşterilerine yönetmenlik, kurgulama, yapımcılık hizmetleri verdiğini, bu kapsamda da yayın ve yapım içerikleri üretmekte, uygulamakta ve yayınlanması için yayın kuruluşlarıyla anlaşmalar gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında üretmiş olduğu "..." adlı bir yarışma programının, dava dışı yayın kuruluşu ... Yayıncılık A.Ş. ("...") ile bir dizi görüşmeler gerçekleştirerek ...'de yayınlanması hakkında sözlü anlaşma hayata geçirdiğini, bunun üzerine de yapımın hayata geçirilmesi adına pek çok ticari faaliyet icra etmiş, masraflar ve yatırım yaptığını, müvekkilinin bahse konu masraf ve yatırımlarına ilişkin ödeme kayıtları ile ... firması ve yetkilileriyle yaptığı yazışmalar temini akabinde derhal arz edilecek olup yazışmaların ve sözleşme detaylarının teyidi için söz konusu firmaya müzekkere yazılmasını talep ettiğini, davalının müvekkilin ... ile yürüttüğü ticari iş ve işlemlerden haberdar olup ... yetkilileri ile iletişime geçerek; gerçeğe aykırı bir şekilde Müvekkilin ticari faaliyetlerine konu olan ve adı yukarıda belirtilen program formatının kendisine ait olduğunu, Müvekkilin kendisinin "tescilli eserini ihlal ettiğini", böyle bir işin yayınlanması halinde yasal yollara başvurarak yayını engelleteceğini, ...'i ve Müvekkili itibarsızlaştıracağını, maddi-manevi zarara sebep olacağını sözlü ve yazılı şekilde defalarca kez beyan ettiğini, yine dava dışı firma ...'e müzekkere yazılarak Davalı tarafından firmaya ve yetkililerine iletilen yazılı beyanların celp edilmesini talep ettiğini, aylarca süren ticari ilişki ve işi zedelenen müvekkilinin sözleşme aşamasında ve dahi ücretler dahi belirlenmişken Davalının haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle zarara uğradığını, zira dava dışı firmanın davalının eylem ve beyanları nedeniyle programın yayınlanmasından çekindiğini, önce projeyi birkaç aylığına ertelediğini daha sonra bu ertelemeyi birkaç ay daha uzattığını, nihayet işbu dava tarihinden 2 ay önce projeyi tamamen iptal ettiğini, tüm bu hususlar gerek tarafımızca sunulacak ve celp edilecek evrak ve kayıtlarda sabit olup gerekse tanıkların bilgisi ve görgüsü dahilinde olduğunu, davalının işbu davaya konu olan eylemi açıkça kötü niyetli, dayanaksız, haksız ve hukuka aykırı bir nitelik arz ettiğini, Zira bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2023/894

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/898

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2023/896

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2023/900

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2023/903

20 Aralık 2023