DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin bulunduğu adreste .... adı altında kafe/restoran işletildiğini, müvekkilinin bu sebeple 10/08/2020 tarihinde şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu tarihten beri şirket adına diğer ortaklar tarafından yapılan hiçbir işlemden haberdar olmadığını, TTKnun 614.maddesinde şirket ortaklarının bilgi alma hakkının düzenlendiğini, bu hakkın ihlalinin şirketin feshine haklı sebep oluşturduğunu, müvekkilinin şirketin neden kar payı dağıtmadığını sorduğunda şirketin zarar ettiğinin söylendiğini, uzun zamandır şirket bünyesinde genel kurul toplantısı yapılmadığını, bu hususların şirketin feshi için haklı sebep oluşturduğunu, davalı şirkete ait işletmede çalışan personelin sigortalı olmadığını haricen öğrendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/853 KARAR NO : 2023/1304
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin bulunduğu adreste .... adı altında kafe/restoran işletildiğini, müvekkilinin bu sebeple 10/08/2020 tarihinde şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu tarihten beri şirket adına diğer ortaklar tarafından yapılan hiçbir işlemden haberdar olmadığını, TTKnun 614.maddesinde şirket ortaklarının bilgi alma hakkının düzenlendiğini, bu hakkın ihlalinin şirketin feshine haklı sebep oluşturduğunu, müvekkilinin şirketin neden kar payı dağıtmadığını sorduğunda şirketin zarar ettiğinin söylendiğini, uzun zamandır şirket bünyesinde genel kurul toplantısı yapılmadığını, bu hususların şirketin feshi için haklı sebep oluşturduğunu, davalı şirkete ait işletmede çalışan personelin sigortalı olmadığını haricen öğrendiğini, ihtarname keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini ihtarların davalı şirket yetkilileri tarafından dikkate alınmadığını, sigortasız çalışanlar nedeniyle SGK tarafından kesilen para cezalarının müvekkiline ödetildiğini, müvekkilinin şirketin feshini talep etmeden önce şirket yetkilileri ile görüştüklerini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin borçlarından sorumlu olmayı istemediğini, sahibi olduğu payı da devredemediğini, belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, açılan davanın kabulü ile haklı sebeplerin mevcudiyeti nedeniyle TTK m.636/3 gereğince davalı şirketin feshine, aksi taktirde sermaye payının gerçek değerinin hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının % 20 oranında şirkete ortak olduğunu, ortaklık için 400.000 TL ödediği iddiasının gerçek olmayıp limited şirket pay devir sözleşmesine göre ödeme payının 10.000 TL olduğunu, bilgi ve belgelerin kasıtlı olarak verilmediği iddiasının gerçek olmadığını, davacıya şirketin masrafları bildirilmiş olmasına rağmen ödemekten kaçındığını, kara olduğu kadar zarara da ortak olduğunu, müvekkili şirketin uzun süre faaliyette bulunamadığını, demirbaşların zarar gördüğünü, yiyecek ve içeceklerin bozulduğunu, bu durumun geçici olup şirketin feshine karar verilmesini gerektirir durumda bulunmadığını, iddiaların soyut nitelikte olduğunu, şirketin feshini gerektirir haklı sebebin bulunmadığını, davacı taraf sermaye payının gerçek değerinin hesaplanarak ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de sermaye payının tamamını şirkete ödemediğini, sunulan faturalardan anlaşılacağı gibi 623.237 TL borcunun bulunduğunu, bunun haricinde devam eden dava aylık 48.000 TL kira, faturalar, işçilik alacakları, SGK ve vergi borçlarının bulunduğunu, davacının üzerine düşen giderlere katlanma borcunu yerine getirmed...