Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/630 · K. 2025/740
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/630 K. 2025/740

E. 2025/630K. 2025/74028 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle:, müvekkili tarafından ihyası talep edilen şirket hasım gösterilmek suretiyle Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını ve Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlattıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 06/06/2024 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/630 Esas KARAR NO : 2025/740

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 28/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025

DAVA; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle:, müvekkili tarafından ihyası talep edilen şirket hasım gösterilmek suretiyle Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını ve Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlattıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 06/06/2024 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnin Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-Oktay Köksalın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/719 · K. 2025/743

28 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/714 · K. 2025/741

28 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/699 · K. 2025/744

29 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/745

30 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/712 · K. 2025/738

25 Temmuz 2025