DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu şirketi ... ile birlikte kurduğunu, davalıyı da şirkette %1 hisseyle münferit müdür olarak atandığını, müvekkilinin şirketi yatırım amaçlı ve Türkiye'de ikamet oğulları için iş imkanı da yaratmak amacıyla kurduğunu, kendisi de ikamet süresinin dolması ve yenileyememesi sebebiyle türkiye'den çıkış yapmak zorunda kaldığını, çocuklarına da şirkette kendi adına tam yetki içeren vekaletname düzenlediğini, ancak davalının müvekkilinin elinde vekaletname olmasına karşın çocukları hakkında yalan beyanlarda bulunarak uzaklaştırma kararı aldığını, nihayetinde gerek şirket hissesinin %50sine sahip olan müvekkilinin, gerek şirket hissesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/933 KARAR NO : 2022/973
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu şirketi ... ile birlikte kurduğunu, davalıyı da şirkette %1 hisseyle münferit müdür olarak atandığını, müvekkilinin şirketi yatırım amaçlı ve Türkiye'de ikamet oğulları için iş imkanı da yaratmak amacıyla kurduğunu, kendisi de ikamet süresinin dolması ve yenileyememesi sebebiyle türkiye'den çıkış yapmak zorunda kaldığını, çocuklarına da şirkette kendi adına tam yetki içeren vekaletname düzenlediğini, ancak davalının müvekkilinin elinde vekaletname olmasına karşın çocukları hakkında yalan beyanlarda bulunarak uzaklaştırma kararı aldığını, nihayetinde gerek şirket hissesinin %50sine sahip olan müvekkilinin, gerek şirket hissesinin %49nu elinde bulunduran diğer hissedar ... n İran vatandaşı olmaları ve Türkiyede bulunmamaları nedeniyle genel kurul toplantısı düzenlenemediğinden davalı şirket ile ilgili kendisinden defalarca bilgi talep etmiş olmasına rağmen hiçbir şekilde müvekkiline bilgi verilmediğini, hatta müvekkilinin kendisinden şirketi ile ilgili bilgi istemiş olmasına rağmen bu durumu bile farklı bir şekilde emniyete sirayet ederek müvekkilini töhmet altında bıraktığını, hatta yurt dışında olan müvekkilinin hakkında da uzaklaştırma kararı aldırdığını, davalı şirketin sadece %1lik hissesine sahip olmasına rağmen mevcut durumda şirketin tamamı kendisine aitmişçesine hareket etmekte ve şirketin tüm kazancını kendi hesabına aktardığını, müvekkilinin ülkesine döndükten sonra dava konusu şirket müdürü davalının işletmeyi amacı dışında kullandığını , hiçbir hesap tutulmadığını , şirketin bir kaç kez mühürlenip idari para cezası uygulandığını , şirketin gelirlerinin şirket hesabına değil davalının şahsi hesaplarına yattığını çocuklarından ve şirket mali müşavirinden öğrendiğini, bunun üzerine zaten uzun süredir iletişim kuramadığı davalının şirketi sürekli zarara uğrattığını beyanla davalının şirkete dair tüm yetkilerinin dava aşamasında tedbiren kaldırılmasını, dava sonunda iptalini ve görevden azledilmesini, şirkete ait banka hesaplarına ve müşterilere hesap ödeme aşamasında kişisel banka hesabını vererek ödeme alan davalının banka hesaplarına tedbir koyulmasını, davalının görevini tamamıyla ihlal ettiğinden görevden ve işletmeden uzaklaştırılmasını ve müvekkilin yaşanan mağduriyet sebebiyle tam vekaletname verdiği oğlu ....nın veya yine vekaletname uyarınca tarafının kayyum olarak atanmasını, mümkün değil ise mahkemece belirlenecek kişinin kayyum olarak atanmasını, keşif ve bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak ve taraflarınca ıslah edilecek olup şirketin uğratıldığı zararın tespit edilmesini ve faiziyle davalıdan tazminine karar verilmesini, işletmede mevcut otomasyon sisteminde yer alan sipariş dökümler...