DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıların çalışması neticesinde müvekkiline ait kabloların hasar gördüğünü, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden hasar tespiti yaptırdıklarını, 415.690,40 TL maliyet hasarı tespit ettiklerini, arızaların tamiri için 643.100,00 TL tamir masrafının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 643.100,00 TLnin 30/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... vekili tarafından sunualn cevap dilekçesinde özetle bahse konu adreste 22/05/2016 tarihinde çalışma yapıldığını, bahsedilen tarihten 7 ay...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2023/1308
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıların çalışması neticesinde müvekkiline ait kabloların hasar gördüğünü, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden hasar tespiti yaptırdıklarını, 415.690,40 TL maliyet hasarı tespit ettiklerini, arızaların tamiri için 643.100,00 TL tamir masrafının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 643.100,00 TLnin 30/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... vekili tarafından sunualn cevap dilekçesinde özetle bahse konu adreste 22/05/2016 tarihinde çalışma yapıldığını, bahsedilen tarihten 7 ay öncesine denk geldiğini, tutanağın gerçeğe aykırı beyanlarla tanzim edildiğini, müvekkilinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiyenin tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının mevcut hasarından davalıların sorumlu olup olmadığı, hasar miktarı, gerçek zarar bedeli, tespit edilecek tazminatın davalılar tarafından ödenmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya; Taraflar tacir olup, uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklanması nedeniyle verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiştir. Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyasının mahkememiz dosyası içerisinde olduğu görülmüştür. Mahkememizden verilen 16/10/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 16/02/2022 karar tarihli ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın üçlü bilirkişi heyetine tevdii ile davaya konu hasarı kim veya kimlerin gerçekleştirdiği, tarafların zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde bölüşük kusurunun olup olmadığı, kusur oranları konusunda bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi Elektrik ve Elektronik Mühendisi ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı .... ve İnşaat Mühendisi....'in 07/11/2022 tarihli raporunda özetle; ....Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Bölge Mühendisi ... tarafından imzalı, ... İnşaat yetkilisinin imzadan imtina ettiği 04.01.2017 tarihli tutanak içeriğinden, aslında çalışmanın yapıldığı esnada hasarın meydana gelmediği anlaşıldığını, sunulan fotoğraflardan yeraltı kablosuna iş ma...