Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki 6570 numaralı Kanunun 2 ve 3 üncü maddelerinin Anayasa Mahkemesinin 26 Mart 1963 tarih 1963/3 esas 67 karar sayılı karariyle (Resmî Gazete, 31 Mayıs 1963 gün ve 11416 sayı) iptal edilmesi üzerine iptal kararının yürürlüğe girdiği 26 Eylûl 1963 ten önce yapılmış veya kanun uyarınca bir yıl yenilenmiş kira sözleşmesi süresinin iptal kararı yürürlüğe girdikten sonra başlayan yeni döneme ilişkin kira parasının nasıl belirtileceği konusunda Yargıtay Üçüncü ve Altıncı Hukuk Daireleri ilâmları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu bildirilmiş ve içtihadın birleştirilmesi yoluyla bu aykırılığın giderilmesi istenilmiş olmakla, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulunda ilâmlar arasında bir birini tutmazlık bulunduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra durum incelendi, gereği konuşulup görüşüldü : a) Yargıtay Üçüncü Hukuk Dairesinin 8/5/1964...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1964/2 K.1964/4 T.18.11.1964 R.Gazete No. 11867 R.G. Tarihi: 27.11.1964 KİRA PARASININ TESPİTİ 6570 SAYILI GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDAKİ KANUNUN 2 VE 3 ÜNCÜ MADDELERİNİN ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTALİ ÜZERİNE İPTAL KARARININ YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN SONRA ADI GEÇEN KANUN UYARINCA YENİLENEN KİRA AKİTLERİNDE KİRA PARASI MAHKEMECE HAK VE NASAFETE UYGUN OLARAK TAKDİR OLUNUR. Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki 6570 numaralı Kanunun 2 ve 3 üncü maddelerinin Anayasa Mahkemesinin 26 Mart 1963 tarih 1963/3 esas 67 karar sayılı karariyle (Resmî Gazete, 31 Mayıs 1963 gün ve 11416 sayı) iptal edilmesi üzerine iptal kararının yürürlüğe girdiği 26 Eylûl 1963 ten önce yapılmış veya kanun uyarınca bir yıl yenilenmiş kira sözleşmesi süresinin iptal kararı yürürlüğe girdikten sonra başlayan yeni döneme ilişkin kira parasının nasıl belirtileceği konusunda Yargıtay Üçüncü ve Altıncı Hukuk Daireleri ilâmları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu bildirilmiş ve içtihadın birleştirilmesi yoluyla bu aykırılığın giderilmesi istenilmiş olmakla, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulunda ilâmlar arasında bir birini tutmazlık bulunduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra durum incelendi, gereği konuşulup görüşüldü : a) Yargıtay Üçüncü Hukuk Dairesinin 8/5/1964 tarih 3307/2673 sayılı ilâmında : İptal kararının yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış veya kanun uyarınca yenilenmiş kira akdinde belirtilen kira parasının iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra başlayan dönemde dahi akdin taraflarını bağlıyacağı ve kiralayanın kira parasının arttırılmasını mahkemeden isteyemeyeceği içtihat edilmiştir. Daire ilâmında (6570 sayılı kanunun diğer hükümlerinin yürürlükte kaldığı ve 2 ve 3 üncü maddelerin yürürlükte bulunduğu sırada yapılmış kira sözleşmesi ile belli sınırlar içinde tarafların iradelerini serbestçe birleştirerek kira parasını tâyin ettikleri, sınırlandırmayı koyan kanun hükmünün sonradan kalkması ile sözleşmedeki kira parasına ilişkin hükmün geçersiz bir duruma düşmeyeceği, Anayasanın 152 nci maddesi gereğince iptal kararının geriye yürüyemeyeceği, iptal kararından önceki kira sözleşmesinde belirtilen kira parasını hükümsüz kılamayacağı, Kira Kanununun kira sözleşmesinde kiracı aleyhine değişiklik yapılamayacağı kuralını kapsayan 9 uncu maddesinin yürürlükte olduğu, bu maddede kira parasının sınırlandırılmasına ilişkin hususlar istisna edilmiş ise de bu mutlak anlamda bir istisna olmayıp kira parasında Kira Kanununun 2 ve 3 üncü maddeleri esasları dairesinde bir artırma yapılabilmesini mümkün kılan bir istisna olduğundan, bu ibareden 2 nci ve 3 üncü maddelerin iptal edilmiş olması karşısında kira sözleşmesinin kira parasına ilişkin hükmünün artık tarafları bağlamadığı anlamı çıkarılamayacağı, kanun hükmüne karşı ve o hükümlere uygun şekilde kabul edilmiş kira parasında ikrah söz konusu olamayacağı)gerekçesine dayanılmıştır. b) Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesinin 29/6/1964 tarih 3328/6834 sayılı ilâ...