Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı 2013 model ticari tırın maliki olduğunu, davalılardan ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın 26/11/2016 tarihinde Manisa'da davacının aracına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, olaydan önce aracın herhangi kazaya karışmadığını, aracın onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanmasına rağmen aracın değer kaybı ve çalışmadığı dönemde kazanç kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine mail ile başvurulduğunu, dönüş olmadığını, aracın 25-30 gün kadar serviste kaldığını, davacının bu araç ile nakliyecilik yapıp bununla kazanç sağladığını, çalışmadığı dönemde kazanç kaybına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı 2013 model ticari tırın maliki olduğunu, davalılardan ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın 26/11/2016 tarihinde Manisa'da davacının aracına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, olaydan önce aracın herhangi kazaya karışmadığını, aracın onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanmasına rağmen aracın değer kaybı ve çalışmadığı dönemde kazanç kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine mail ile başvurulduğunu, dönüş olmadığını, aracın 25-30 gün kadar serviste kaldığını, davacının bu araç ile nakliyecilik yapıp bununla kazanç sağladığını, çalışmadığı dönemde kazanç kaybına uğradığını, davacının aylık kazancının 15.000 TL olduğunu, şimdilik 250 TL kazanç kaybı, 5.000 tl değer kaybını ticari faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe kapsamında davalının teminat limitinin 31.000 TL olduğunu ve aracın tamiri sonrasında kasko sigortacısı olan ... .. Sigorta A.Ş.'ye 29/05/2016 tarihinde 25.052,96 TL ödeme yapıldığını, davalının sorumluğunu yerine getirdiğini, değer kaybına ilişkin hesaplamanın mevzuata uygun yapılması gerektiğini, aracın 272.781 km 'de olduğunu, aracın ticari bir araç olduğunu, aracın yetkili serviste onarıldığını, hasar ve kusurun uzman bilirkişiler tarafından tespiti gerektiğini, 165.000 KM üzerinin değer kaybı kapsamında olmadığını, aracın kullanılmamasından doğan zararın sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, avans faiz isteminin doğru olmadığını, başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin doğru olmadığının belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat bedeline ilişkin davadır. Kayseri Vergi Dairesi Grup Başkanlığı'na, ... Otomotiv San. Ve Tic. A.ş'ye, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.ş'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, Yahyalı İlçe Mal Müdürlüğü'ne,Manisa İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Kayseri Nakliyeciler Odası'na, Kayseri Şoförler Odası'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce Makine mühendisinde alınan 07/12/2018 havale tarihli raporda; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücü ...'ın kusursuz olduğu, 14 Mayıs 2015 Perşembe tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ...