Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2039 · K. 2023/2072
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2039 K. 2023/2072

E. 2020/2039K. 2023/207220 Aralık 2023
haksız rekabetlimited şirkettazminatbilirkişi raporumanevi tazminathaksız fiilbilirkişi incelemesihaksız eylemmaddi ve manevi tazminatticari faaliyetticari kazançtazminat davasıyasal sürezarar tazminiKnow-Howel koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin 2008 yılında müvekkili davacı ... Teknolojileri Ltd.Şti.'ni kurduğunu ve ..., ... firmaları için gerçekleştirilen portal yazılım, ... için gerçekleştirilen lojistik yazlım, ... için gerçekleştirilen entegrasyon danışmanlığı, ... için satın alma yazılımı gibi muhtelif yazılım işleri gerçekleştirdiğini, davacının alanında ülke çapında başarılı bir yazılım müellifi olduğunu, bu doğrultuda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2039 KARAR NO: 2023/2072 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2019 NUMARASI: 2014/962 E. - 2019/181 K DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin 2008 yılında müvekkili davacı ... Teknolojileri Ltd.Şti.'ni kurduğunu ve ..., ... firmaları için gerçekleştirilen portal yazılım, ... için gerçekleştirilen lojistik yazlım, ... için gerçekleştirilen entegrasyon danışmanlığı, ... için satın alma yazılımı gibi muhtelif yazılım işleri gerçekleştirdiğini, davacının alanında ülke çapında başarılı bir yazılım müellifi olduğunu, bu doğrultuda kariyer geliştiren müvekkili şirket yetkilisinin Nato projelerinde görev almaya başladığı, davalı ...'nın davalı ... San Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirket eliyle müvekkili şirketin haklarını ve itibarını ihlal eden davalı ...nın tüm fiillerden sorumlu olduğunu, haksız fiile dayalı olarak kendisine dava ikame edildiğini, müvekkili ile davalı ...'nın tanışıklığının ... San Ve Tic. Ltd. Şti.'nde ortak oldukları 2010 yılına uzandığını, ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle açılan şirketin feshi davası sonrasında tarafların 04.03.2011 tarihli sulh sözleşmesi ve ibraname imzalayarak ayrıldıklarını, davalıların sulh sözleşmesinin imzalanmasından 20 gün içinde müvekkili ... ve müvekkili şirket aleyhine maksatlı olarak haksız rekabet etmeye yönelik karalama ve hakarete başladığını, takipsizlikle sonuçlanan suç duyurusunda bulunduklarını, yine ihtarnameler düzenleyerek asılsız suç duyuruları ile müvekkilinin ticari ilişkisinin olduğu şirketleri de hiç ilişkisi yok iken zor durumda bıraktığını, şikayet dilekçesindeki isnatlarını ispatlayamadığını, bu nedenle 31.10.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalı şirket ve davalı şirket yöneticisi davalı ...nın savcılık soruşturmasına konu ettikleri asılsız iddialarının bir ticari hamle olarak tasarlayıp, planlayıp, uygulatacak bilinçte hareket ettiğini, davalıların vekilleri eliyle müvekkili şirket ve yetkilisi hakkında dolandırıcılık, hırsızlık 5846 sayılı Kanuna muhalefet başta olmak üzere birçok isnatları, iftiraları ve hakaretleri haiz dilekçeleri kaleme aldığını, imzaladığını ve mercilere ibraz ettiğini, ticari sahada faaliyet gösteren çok sayıda gerçek ve tüzel kişilere duyurusu ile ilişkilendirerek ihtarnameler tanzim ve tebliğ ettiğini, haksız fiil teşkil eden uygulamaları ile müvekkillerin ilişkisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2454 · K. 2023/2084

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2058 · K. 2023/2081

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2453 · K. 2023/2083

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2455 · K. 2023/2085

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2437 · K. 2023/2095

20 Aralık 2023