Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili adına -------- Şti'ye icra takibi başlattığını, ödeme emri düzenlendiğini, alacağın tahsil edilemediğini, borçlu şirketin terkin kaydının olduğunun öğrenildiğini, tasfiye dışında kalan borçtan dolayı ek tasfiye işlemlerinin mahkemeden talep edilebildiğini, ek işlemlerin tamamlanmadığını, -------- Şti'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin-------Mah.------- Cad. ---------Sitesi --------- Blok no: --------- --------- olduğunu, -------- esas sayılı dosyasında icra işlemlerinin tamamlanabilmesi ve borcun tahsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, ...nün sicilinde kayıtlı --------- Şti ünvanlı şirketin terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/759 Esas KARAR NO: 2023/838
DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili adına -------- Şti'ye icra takibi başlattığını, ödeme emri düzenlendiğini, alacağın tahsil edilemediğini, borçlu şirketin terkin kaydının olduğunun öğrenildiğini, tasfiye dışında kalan borçtan dolayı ek tasfiye işlemlerinin mahkemeden talep edilebildiğini, ek işlemlerin tamamlanmadığını, -------- Şti'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin-------Mah.------- Cad. ---------Sitesi --------- Blok no: --------- --------- olduğunu, -------- esas sayılı dosyasında icra işlemlerinin tamamlanabilmesi ve borcun tahsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, ...nün sicilinde kayıtlı --------- Şti ünvanlı şirketin terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibarıyla----------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen -------- ŞTİ'NİN icra dosyasındaki takip işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen -------- ŞTİ'NİN'nin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 24/04/2019 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapı...