Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Münfesih --------- Şirketi aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, yargılama devam ederken şirketin kaydının sicilden terkin edildiği öğrenildiğini ve mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, hizmet tespit davasına devam edebilmek için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek --------- Ticaret Sicil Memurluğunun --------- sicil numarasında kayıtlı --------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen -------- Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, husumetin ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/547 KARAR NO: 2023/742 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHLERİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Münfesih --------- Şirketi aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, yargılama devam ederken şirketin kaydının sicilden terkin edildiği öğrenildiğini ve mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, hizmet tespit davasına devam edebilmek için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek --------- Ticaret Sicil Memurluğunun --------- sicil numarasında kayıtlı --------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen -------- Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, husumetin ticaret sicil müdürlüğü dışında tasfiye memuru ... yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK Md. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumunda olan müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibarıyla -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen -------- Şirketi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK. 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça ihyası istenen şirket ile dava dışı --------- aleyhine hizmet tespit talepli dava açıldığı, mahkemece 19.07.2023 tarihli celsede davacıya davalı şirketin 15/03/2013 tarihinde terkin edildiğinden şirketi ihya etmek üzere yetkili ve görevli Asliye ticaret mahkemesine başvuruda bulunmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. İhyası istenilen --------- Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 19.01.2012 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, alacaklılara çağrı ilanlarının yapılmasına müteakip, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 15.03.2013 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu ve aynı tarihte son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır. TTK 547 'nci maddesinde; " (1) - Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu a...