Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ----- malik ve sürücüsü olduğu----- plaka sayılı ----- marka minibüsün 19.02.2022 tarihinde -----ilçesi sınırları içerisinde meydana gelmiş olan trafik kazasında; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir çekicinin arkadan çarparak durmayıp kaza mahalliden kaçması neticesinde direksiyon hâkimiyetini kayıp ederek beton bariyerlere çarpıp yol üzerinde hasarlı olarak kaldığı esnada yine davacının plakasını alamamış olduğu bir başka çekicinin daha gelerek davacının aracına çarpmış olduğu hemen akabinde de davalılar ----- malik olup ----- trafik sigortacısı olduğu, Davalı ----- sürücülüğünü yaptığı -----plaka sayılı çekicinin de kazalı olarak yol üzerinde duran davacının aracının muhtelif yerlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 KARAR NO : 2023/1051
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ----- malik ve sürücüsü olduğu----- plaka sayılı ----- marka minibüsün 19.02.2022 tarihinde -----ilçesi sınırları içerisinde meydana gelmiş olan trafik kazasında; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir çekicinin arkadan çarparak durmayıp kaza mahalliden kaçması neticesinde direksiyon hâkimiyetini kayıp ederek beton bariyerlere çarpıp yol üzerinde hasarlı olarak kaldığı esnada yine davacının plakasını alamamış olduğu bir başka çekicinin daha gelerek davacının aracına çarpmış olduğu hemen akabinde de davalılar ----- malik olup ----- trafik sigortacısı olduğu, Davalı ----- sürücülüğünü yaptığı -----plaka sayılı çekicinin de kazalı olarak yol üzerinde duran davacının aracının muhtelif yerlerine çarparak ağır hasarına sebebiyet vermiş olduğu;
Kazada davalı sürücü ------ KTK nun 52.b maddesini ihlal ederek kusurlu olduğu diğer davalıların KTK nun 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğu,; Davacının talebi üzerine -----.Sulh Hukuk Mahkemesinin----- dosyasında; Bilirkişi incelemesine dayalı olarak aracın onarım bedelinin 145.000 TL olabileceği; hasar miktarı aracın rayiç değinin % 74 üne ulaştığından tam hasara uğramış olarak kabul edilmesinin gerektiği, aracın tamir edilmesi durumunda tamir süresinin 30 gün süreceği, ikame araç bedelinin günlük 1.000 TL sından 30.000 olacağı ve araçtaki değer kaybının 3.317 TL olacağının tespit edilmiş olduğu; böylelikle davacının total zararı 178.317,04 TL iken, davalılardan sigortacıya yapılmış olan başvuru sonrası davalı sigortacı tarafından davacıya 35.918,25 TL ödeme yapılmış olduğu, yapılan ödeme zarar toplamından mahsup edildiğinde davacının 142.399,15 TL bakiye zararının bulunduğu belirtilerek;Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere: Davacının bakiye 109.081,75 TL Hasar; 3.317,40 TL değer kaybı ve 30 günlük iş görememe zararı olarak 30.000 TL olmak üzere toplam 142.399,15 TL zararının davalılardan sigortacı bakımından yapılmış olan başvuru tarihinden geçerli olarak, diğer davalılar sürücü ve işleten bakımından ise kaza tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi yüce mahkemeden arz ve talep edilmiş;" denmiştir.
CEVAP: Davalı ------vekili tarafından davaya cevap dilekçesinde özetle: Davacının talep ettiği kazanç kaybı zararının teminat kapsamı dışında olduğu, davacının sigortacıya gerekli belgelerle birlikte başvuruda bulunmamış olduğu, sigortacı tarafından talep edilmiş olan eksik bilgilerin davacı tarafından gideril-memiş olduğu, araç mahrumiyeti ile ilgili zarar taleplerinin belgelendirilmiş olması gerektiği, davacının aracının (Aynı Şirket) ----- kaskolu olduğu, kasko sigortacısı tarafından davacıya ikame ar...