Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/780 · K. 2024/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 K. 2024/15

E. 2022/780K. 2024/1511 Ocak 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilrayiç değermaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 13/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;" Müvekkile ait ----- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan-----plakalı araç arasında 07/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan ----- plakalı araç %100 kusurlu bulunmuştur. İşbu kaza neticesinde müvekkile ait -----plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar tazminatı meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı ve hasar farkı bedeli meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 KARAR NO : 2024/15

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 13/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;" Müvekkile ait ----- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan-----plakalı araç arasında 07/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan ----- plakalı araç %100 kusurlu bulunmuştur. İşbu kaza neticesinde müvekkile ait -----plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar tazminatı meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı ve hasar farkı bedeli meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıkmıştır. Buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ---- sayılı---- yayımlanan -----. Sayılı kararı uyarınca müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerekmektedir. Bilindiği üzere, haksız fiillerde sorumluluğu düzenleyen TBK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısı ile kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında açıkça belli olan davalı araç sahibinin ve sürücüsünün, müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararını karşılamakla yükümlü olduğu kanunun amir hükmü gereğidir.Usul ekonomisi açısından dosyanın bu aşamada eksper bilirkişiye tevdii edilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.Yukarıda açıklanan ve sayın mahkemenizin takdir edeceği üzere müvekkil aracın uğramış olduğu hasar bedelinin, reel değer kaybının davalılardan tahsili amacıyla huzurdaki dava açılmıştır." denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini talep ediyoruz.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca; alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabilir :Somut olayda ise, Davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiştir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu Tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırıdır. Bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep etmekteyiz. Belirtilmiştir. buna göre, huzurdaki davanın usulden reddini talep etmekteyiz.müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlıdır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/637

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/653

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/932 · K. 2024/61

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/60

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/236

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/322

30 Mart 2023