Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2023/880 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait yardımcı hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'a kıdem tazminatı olarak ödenen tutarın 14.562,45 TL'sinden davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/228 Esas - 2023/880 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2023/880
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait yardımcı hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'a kıdem tazminatı olarak ödenen tutarın 14.562,45 TL'sinden davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, bu tutarın tahsili için ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalı yanın itiraz ettiğini, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını, davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden müvekkilinin sorumlu olmadığını, aksi düşünülse bile tamamından müvekkilinin sorumlu olmaması gerektiğini, davanın haksız olduğunu ve reddini istemiştir. Diğer davalıların yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER : -... Esas sayılı dosyası, -Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanın ... sicil dosyaları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan sözleşme uyarınca bu işte çalışan ...'a yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kuruma bağlı birimlerin ihtiyacı olan yardımcı hizmetlerin alımı amacı ile davalı şirketler ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan ve daha sonra iş akti fesih edilen dava dışı ...'a 22.208,05 TL ödeme yapmış ve ödediği tutarın 14.562,45 TL'sinden davalının sorumlu olduğundan bahisle ... esas sayılı dosyası ile takip başlatmış yapılan takibe davalı yanca itiraz edilmiş, davacı taraf iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davacının davalıdan sözleşme uyarınca hizmet satın aldığı, dava dışı işçinin b...