Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2023/640 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.07.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme içeriğine göre müvekkilinin davalıya ait vagonları ... görselleri içeren folyo malzeme ile giydirdiğini, malzemenin sökümü sırasında vagonlarda bir hasar meydana geldiğini, ancak bu hasarların önceki yıllardan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/749 Esas - 2023/640 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2023/640
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.07.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme içeriğine göre müvekkilinin davalıya ait vagonları ... görselleri içeren folyo malzeme ile giydirdiğini, malzemenin sökümü sırasında vagonlarda bir hasar meydana geldiğini, ancak bu hasarların önceki yıllardan kalma hasarlar olduğunu, ayrıca davalı tarafı uygulanan malzemenin dayanılıklığı konusunda da uyardıklarını buna rağmen davalı tarafın müvekkiline herhangi bir uyarıda bulunmadığını, davalı tarafından belirlenen hasar miktarının tespitinin hatalı olduğunu, ancak davalı tarafından kendilerine gönderilen fatura bedelini ödemediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için ..... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının fatura dayanağı alacağa itirazının olmadığını, itirazın dayanağının müvekkili tarafından yapılan haklı kesinti olduğunu, davalının yapılan kesintiyi talep etme hakkının bulunmadığını, teknik şartnamede "..." malzemesinin kullanılacağının belirtildiğini ve doğan zararların yüklenici alacağından mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının iddia ettiği gibi zararların sadece daha önce tamirat yapılan kısımlarda değil tüm yüzeyde olduğunu, aksi olsa bile davacının vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu, davacının vermiş olduğu zararın piyasadan hizmet alım yolu ile giderildiğini ve maliyetin teknik şartnamede belirtildiği gibi davacı alacağından mahsup edildiğini, davacının vermiş olduğu zararın giderimi sırasında tren setinin faaliyetten yoksun kaldığını bu nedenle davacının alacağına karar verilmesi halinde bundan kaynaklanan zararın takas ve mahsubu talebinde bulunduklarını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, 2-.... E. Sayılı dosyası, 3-Taraf defter ve kayıtları, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, sözleşme kapsamında üstlendiği işi yaptığını, takibe dayanak faturadan...