Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkili tarafından davalı firmaya ait ham kumaşlar boyanıp işlenerek tekrardan davalıya iade edildiği, takibe konu faturaların müvekkili şirketçe yapılan iş neticesinde düzenlenip ödenmediğini, faturaya konu boyama işleminin 2017 yılı eylül ayında verildiğini, gerek bu teslimatta, gerekse de aynı işe ilişkin teslimatlarda fire oranının yaklaşık olarak %29 oranında gerçekleştiğini, söz konusu durumun davalı şirket yetkililerince şirket yetkililerince de bilinmekte olup ve bu durumun kabul edilerek sipariş verildiğini, irsaliye faturalarında örülen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/259 KARAR NO: 2023/1482 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2018/316 Esas,2020/771 Karar DAVA: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkili tarafından davalı firmaya ait ham kumaşlar boyanıp işlenerek tekrardan davalıya iade edildiği, takibe konu faturaların müvekkili şirketçe yapılan iş neticesinde düzenlenip ödenmediğini, faturaya konu boyama işleminin 2017 yılı eylül ayında verildiğini, gerek bu teslimatta, gerekse de aynı işe ilişkin teslimatlarda fire oranının yaklaşık olarak %29 oranında gerçekleştiğini, söz konusu durumun davalı şirket yetkililerince şirket yetkililerince de bilinmekte olup ve bu durumun kabul edilerek sipariş verildiğini, irsaliye faturalarında örülen iplik ve kesilen kumaş reklamasyonu kesinlikle kabul değildir ibaresinin mevcut olduğunu, anlaşmaya ve imzalı irsaliyeye rağmen davalının borcunu ödemediğini, 31/12/2017 yılında davalı şirketçe 32.013,70 TL borçlu olunduğuna yönelik mutabakat gönderildiğini, herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek fatura alacağının tahsili talebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından boyama hizmeti karşılığı düzenlenen faturalara bir itirazları olmadığını, ancak boyama işleminden sonra davacı tarafından müvekili firmaya yaklaşık 355 kg eksik mal teslim edildiğini, bu tarz boyama işlemlerinde fire oranının en fazla %20 olması gerekirken, müvekkiline %29,4 oranında fire ile mal teslim edildiğini, bu konuda bir ihtilaf olmayıp, davacının bunu ikrar ettiğini, 06/11/2017 tarihinde gönderilen e-mailde bu oranın kabul edilemeyeceği ve aradaki farkın fatura edileceğinin davacıya bildirildiğini, taraflar arasındaki sözlü görüşmeler neticesinde müvekkili tarafından firenin %25'i kabul edilerek aradaki %5,4 oranındaki farkın davacıya fatura edildiği, davacı tarafından mutabakat yazısı olduğu ileri sürülen belgeyi kabul etmediklerini, müvekkili şirketi temsile yetkili ...l tarafından imzalanmış bir belge olmadığını, irsaliye üzerinde yazılı örülen iplik ve kesilmiş kumaş reklamasyonunun kabul edilmeyeceğine ilişkin yazının müvekkilini bağlamadığı gibi aradaki ihtilafın bu ibareden kaynaklı olmadığını belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini tal...