DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti ve Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markalarının müvekkili adına TPMK nezdinde ... ve ... numaraları ile eğitim ve öğretim hizmetleri, müzik, kültürel ve sanatsal etkinlikleri spor kültür ve eğlence hizmetleri vs. konularında tescil edildiğini, müvekkiline ait markanın davalı tarafça internet ortamında ve diğer şekillerde haksız rekabete sebebiyet verecek şekilde hukuka aykırı olarak kullanıldığını, bu hususun Beyoğlu ...Noterliğinin 03.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı tutanağı ile de tespit edildiğini, bilahare...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/408 Esas KARAR NO: 2023/1963 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2017/515E, 2021/202K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti ve Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markalarının müvekkili adına TPMK nezdinde ... ve ... numaraları ile eğitim ve öğretim hizmetleri, müzik, kültürel ve sanatsal etkinlikleri spor kültür ve eğlence hizmetleri vs. konularında tescil edildiğini, müvekkiline ait markanın davalı tarafça internet ortamında ve diğer şekillerde haksız rekabete sebebiyet verecek şekilde hukuka aykırı olarak kullanıldığını, bu hususun Beyoğlu ...Noterliğinin 03.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı tutanağı ile de tespit edildiğini, bilahare Beyoğlu ... Noterliğinin 21.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından tecavüzü havi kullanımların sonlandınlması için herhangi bir adım atılmadığını, bu nedenle davalının internet sayfaları hakkında ihtiyati tedbir kararı alınmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı 10.000.00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ... unvanını, müvekkilinin ise ... unvanını kullandığını, ... ve ... kelimelerinin evrensel olduğunu, ... kelimesinin İngilizce sanat okulu anlamına geldiğini, söz konusu kelimelerin kimsenin hakimiyeti ve tasarrufu altında olmadığını, gerekli araştırmalar yapıldığında sanat faaliyetleri ile uğraşan bir çok okulun merkezlerde ... kelimesi ile adlandırıldığını, sadece ... kelimesine dayanarak dava açmanın mümkün olmadığını, müvekkilinin dernek başkanlığını yaptığı İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 34-189/065 kütük numarası ile kayıtlı ... Derneğinin de faaliyetlerine devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "....DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, 2-Somut olayın özellikleri ve B.K. hükümlerine göre takdiren 10.000 TL maddi tazminatın tespit tarihi olan 03/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Takdiren 5.000 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 03/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin redd...