Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında davalının işletmiş olduğu maden ocağından çıkan ürünlerin nakliyesi konusunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden de müvekkilimiz tarafından kendisine ait araç ile taşıma işlemi gerçekleştirilmiştir. Yapılan işlere karşılık da takibe konu faturaların kesildiğini, üzerine düşen edimi müvekkilinin tamamlamış ancak davalı/borçlu şirket ödemelerini yapmadığını, ilgili faturalar gereğince davalının müvekkiline ödemesi gereken bedellerin gününde ödenmediğini, müvekkilin taleplerine karşın davalının borcunu ödemediğini ve alacağına kavuşamayan müvekkilinin takibe konu alacaklarını tahsil edebilmek için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas s ayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında davalının işletmiş olduğu maden ocağından çıkan ürünlerin nakliyesi konusunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden de müvekkilimiz tarafından kendisine ait araç ile taşıma işlemi gerçekleştirilmiştir. Yapılan işlere karşılık da takibe konu faturaların kesildiğini, üzerine düşen edimi müvekkilinin tamamlamış ancak davalı/borçlu şirket ödemelerini yapmadığını, ilgili faturalar gereğince davalının müvekkiline ödemesi gereken bedellerin gününde ödenmediğini, müvekkilin taleplerine karşın davalının borcunu ödemediğini ve alacağına kavuşamayan müvekkilinin takibe konu alacaklarını tahsil edebilmek için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas s ayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlattığını, davalının 07.03.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şahsın 'icra dairesinin yetkisine' ve tüm borç ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş ise de; söz konusu fatura ve müvekkil şirkete ait ticari defterler dikkate alındığında görüleceği üzere borcun mevcudiyeti sabit ve itirazın takibi uzatma maksatlı olduğunu, borçlu-davalının ödemelerini tamamlamadığını, borcunu bitirdiğini gösterir herhangi bir belge de ibraz etmediğini, takibin uzaması maksadı ile icra takibine itiraz ettiğini, takibin devamının sağlanması için öncelikle yasa gereği zorunlu olan arabuluculuk süreci işletildiğini, ancak arabulucu tarafından yapılan davete davalı-borçlu tarafından karşılık verilmediğini ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair tutanak tutulduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın -yasada belirlenen şekliyle-%20sinden az olmamak üzere %40 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın bütünüyle reddi gerekmekte olduğunu, davacının müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafından bahse konu faturaların bedeli karşılığı iş yapılmadığını, müvekkili şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, bu hususları davacı tarafın kanıtlayamadığını, müvekkil şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itir...