Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin E.140.0267 numaralı üyesi olduğunu, kooperatife olan aidatlarını çeşitli şekillerde ödediğiri, ödemenin 7.500 TL'sinin kooperatifin 242 numaralı üyesi ...'nün 28.03.2013 tarihti talimatı ile ödediğini, davacının toplam ödemesinin 46.550 TL olduğunu, davacının kooperatiften ayrılma iradesini kooperatife bildirdiğini ve ödemiş olduğu tutarı geri almak istediğini, kooperatifçe 1 hafta sonra ödenen tutarın iade edileceğinin beyan edildiğini, ancak kooperatifçe ayrılan üyelere yapılacak çıkma payı iadelerinin 2 yıl sonra yapılacağı yönünde karar alındığını, davacının alacağı için 27.07.2013 düzenleme tarihli 01.08.2015 vadeli 46.550 TL bedelli bono verildiğini, bononun vadesi geldiğinde davacıya herhangi bir...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :*** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin E.140.0267 numaralı üyesi olduğunu, kooperatife olan aidatlarını çeşitli şekillerde ödediğiri, ödemenin 7.500 TL'sinin kooperatifin 242 numaralı üyesi ...'nün 28.03.2013 tarihti talimatı ile ödediğini, davacının toplam ödemesinin 46.550 TL olduğunu, davacının kooperatiften ayrılma iradesini kooperatife bildirdiğini ve ödemiş olduğu tutarı geri almak istediğini, kooperatifçe 1 hafta sonra ödenen tutarın iade edileceğinin beyan edildiğini, ancak kooperatifçe ayrılan üyelere yapılacak çıkma payı iadelerinin 2 yıl sonra yapılacağı yönünde karar alındığını, davacının alacağı için 27.07.2013 düzenleme tarihli 01.08.2015 vadeli 46.550 TL bedelli bono verildiğini, bononun vadesi geldiğinde davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu süreçte kooperatifin iflas erteleme yoluna başvurduğunu, Kayseri 1. ATM'nin ... E sayılı kararıyla reddedildiğini, davacının kooperatif kayyımı ile yaptığı görüşmede kendisine verilen senedin kooperatif kayıtlarında yer aldığını öğrendiğini, sonraki süreçte davacının alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ite takip başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasında kooperatif üyeliği ve bu üyeliğin sonlandırılmasına dayalı bir hukuk ilişkinin mevcut olduğunu, borcun kaynağının temel ilişki olduğunu, ödeme emri ekinde gönderilen bononun delil başlangıcı vasfında olduğunu, davalının bonoya itirazı olmadığını, dosyaya sunulan senedin temel borç ilişkisi açısından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, açılan itirazın iptali davasının temel hukuk ilişki, alacağın varlığı ve miktarının tanık dahil her türlü delille ispat edilebileceğini ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 04/05/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ...'ın mahkememize s...