Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/10/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıklarını, kefalet limiti gereğince davalı gerçek kişilerin de borcun tamamından sorumlu olduklarını, imzalanan genel kredi sözleşmesinin 4. maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmediklerini, bu sebeple kredi hesabının kat edilerek ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediği gibi...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- : 2- : 3- DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2023 YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/10/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıklarını, kefalet limiti gereğince davalı gerçek kişilerin de borcun tamamından sorumlu olduklarını, imzalanan genel kredi sözleşmesinin 4. maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmediklerini, bu sebeple kredi hesabının kat edilerek ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediği gibi borçlular tarafından herhangi bir ödeme planı da teklif edilmediğini, bunun üzerine Konya.. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibine davalı borçluların yasal süresi içerisinde itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazlarının kötüniyetli olduğunu, müvekkili bankanın uyguladığı faizin mevzuat, sözleşme ve kanun hükümlerine uygun olduğundan bahisle davalıların yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Mahkemece toplanan deliller ve özellikle bankacı bilirkişi tarafından verilen 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre: davacı banka ile davalı şirket arasında 29/04/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalı gerçek şahısların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müşterek kefil sıfatıyla imzalandığı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen davalı şirkete ait sicil kayıtlarına göre davalılar ..... ve .....'un davalı şirketin ortakları olmasından dolayı TBK 584/2.maddesi gereğince eş rızasının aranmayacağı, bu çerçevede kefaletin yasal şartlarının mevcut olduğu, davalı .....'a takip tarihinden önce gönderilen hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilememiş olmasından dolayı bu davalı yönünden takip tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu, davalı borçlu şirket ve davalı .....