Taraflar arasında görülen davada Konya.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... Otomobil A.Ş. Şirketi ve şirketin yetkili bayisi ... Akaryakıt Otomotiv Ticaret San. A.Ş.' den 29.04.2017 tarihinde iki adet Fıat EGEA marka araç satın aldığını, aracın 5 yıl ya da 100.000 km garantili olduğunu, aracın kullanıcı el kitabında 20.000 km de servis bakım ve kontrollerinin yapılması yazılı olmasına karşılık .... plakalı aracın ilk kez 03.01.2018 tarihinde, 18.000,00 km.'de yetkili servis bakım ve kontrolüne...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2024 YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... Otomobil A.Ş. Şirketi ve şirketin yetkili bayisi ... Akaryakıt Otomotiv Ticaret San. A.Ş.' den 29.04.2017 tarihinde iki adet Fıat EGEA marka araç satın aldığını, aracın 5 yıl ya da 100.000 km garantili olduğunu, aracın kullanıcı el kitabında 20.000 km de servis bakım ve kontrollerinin yapılması yazılı olmasına karşılık .... plakalı aracın ilk kez 03.01.2018 tarihinde, 18.000,00 km.'de yetkili servis bakım ve kontrolüne götürüldüğünü, yetkili servisin motor yağını değiştirip aracı müvekkili şirkete gönderdiğini, devam eden süreçte de aracı kullanan şirket çalışanının aracın yağ eksilttiğini fark ettiğini, aracın servise götürülmesi üzerine motor yağının eksik olan kısmı tamamlanıp teslim edildiğini, bu durumun birkaç kez tekrarlanması sonrası servis yetkilisinin müvekkili şirketin yetkililerine sözlü olarak motoru açtıklarını, pistonlarını, perno takımlarını, segman takımlarını, silindir kapağını contasını vs. değiştirdiklerini beyan ettiklerini, bu değişiklilerin müvekkili şirketin bilgisi ve haberi olmadan yapıldığını, yapılan bu değişikliklere rağmen de araçtaki yağ eksiltme sorununun giderilemediğini, bu durumun aracın motorundaki bir imalat hatasından kaynaklandığını, diğer satın alınan araçta bugüne dek hiç böyle bir problem yaşanmadığını, araçtaki ayıbın gizli ayıp olup, aracın da halen garanti kapsamında olduğunu ileri sürerek, aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, motorun yeni bir motor ile değiştirilerek değiştirme giderlerinin de davalılar tarafından karşılanmasına, aracın ya da motorun yenisi ile değiştirilmesine karar verilmeyecek olursa şimdilik 1.000,00 TL'nin bilirkişi tarafından tespit edilecek sıfır bir araç ya da sıfır yeni bir motor bedelinin ve işçilik giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacı tarafından ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, aracın ayıplı olmadığını, kullanımına e...