Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 05/05/2020 tarihli kobi paket poliçesi tazmin edildiğini, 08/07/2020 tarihinde kesim esnasında davacı şirkete ait lazer kesim makinesinde toz tutucu filtre alevleri çekmesi filtre alevlenerek yangın meydana geldiğini ve filtrelerin kullanılamaz hale geldiğini, buna ait servis formu ve proforma fatura düzenlendiğini, davacının zararı için 08/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası oluşturulduğunu ancak davalı sigorta şirketince bugüne kadar zararın tazmin edilmediğini, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın olayşın meydana geldiği 08/07/2020 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 05/05/2020 tarihli kobi paket poliçesi tazmin edildiğini, 08/07/2020 tarihinde kesim esnasında davacı şirkete ait lazer kesim makinesinde toz tutucu filtre alevleri çekmesi filtre alevlenerek yangın meydana geldiğini ve filtrelerin kullanılamaz hale geldiğini, buna ait servis formu ve proforma fatura düzenlendiğini, davacının zararı için 08/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası oluşturulduğunu ancak davalı sigorta şirketince bugüne kadar zararın tazmin edilmediğini, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın olayşın meydana geldiği 08/07/2020 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi yükletilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirket ait işyerinin davalı sigorta şirketçe sigorta teminatı altına alındığını, ancak poliçenin olması her hasar bedelinin doğrudan ödeneceği anlamına gelmediğini, meydana gelen hasarın poliçe genel ve özel şartları çerçevesinde teminat altında olması gerektiğini, davacıya ait işyerinde meydana gelen yangın olayına maruz kalan lazer kesim makinesinin 3.bir kişiye ait olduğunu, ekspertiz incelemesi sırasında bu durumun tespit edildiğini, toplam hasar miktarının 9.500 Euro karşılığı 73.574,65-TL olduğunu, poliçenin incelenmesinde 3.şahıs malı teminatının 500.000,00-TL olduğunun görüldüğünü, hasar tarihindeki enflasyonlu bedelin ise 508.905,00-TL'si olduğunun tespit edildiğini, yapılan değerlendirmede ise işyerinde 3.şahıs malı teminatı kapsamına giren toplam 1.772,540,00-TL tutarında emtia tespit edildiğini, bu durumda eksik sigorta bulunduğunu, davacıya ibraname gönderildiğini ancak davacının kabul etmediğini, ödeme yapılamadığını, bu nedenle davayı kabul etmediklerini, davacının kısmi dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kobi paket sigorta poliçesine dayalı davacının işyerinde meydana gelen iş kazası ve yangın çerçevesinde oluşan maddi hasarın davalı sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 21/10/2021 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararında dosyanın makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile, meydana gelen iş kazasının (yangın) poliçe vade tarihleri içerisinde bulunup bulunmadığının, kazanın ve meydana gelen hasarın poliçe kapsamında davalının...