Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalının 21.12.2020 tarihinde mail aracılığıyla 46.000 TL tutarlı----- uygulama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının 10.856,00 TL avans ödemesi yaptığını, davalı adına 46.000,00 TL*Kdv tutarlı fatura düzenlendiğini fakat kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile sözleşme imzalanmadığını, davacıya Konsept proje ve uygulama proje işinin verildiğini, her ikisinin yapılması konusunda 46.000,00 TL fiyatla...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/469 KARAR NO: 2023/912
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalının 21.12.2020 tarihinde mail aracılığıyla 46.000 TL tutarlı----- uygulama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının 10.856,00 TL avans ödemesi yaptığını, davalı adına 46.000,00 TL*Kdv tutarlı fatura düzenlendiğini fakat kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile sözleşme imzalanmadığını, davacıya Konsept proje ve uygulama proje işinin verildiğini, her ikisinin yapılması konusunda 46.000,00 TL fiyatla anlaşıldığını, davalının hak ettiği tutarın kendisine ödendiğini, sadece konsept proje teslim edilerek işin bu kapsamda kalması durumunda avans olarak ödenen %20'ye ilaveten %25 belirlenen fiyat üzerinden konsept proje tesliminde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının konsept projeyi davalıya gönderdiğini, bu durumda davacının sadece konsept proje bedeli olan 46.000 TL'nin %45'ini talep edebileceğini ve davacıya %45 karşılığı 24.426,00 TL'nin ödendiğini, davacının uygulama projesini tamamlamamasına rağmen bedelinin istediğini, davacının düzenlediği faturayı davalıya göndermediğini, bu nedenle faturaya itiraz edilemediğini ileri sürerek davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.-----. İcra Dairesinin------ Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutu...