Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/701 Esas - 2021/715 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." markalı suyun müvekkili tarafından üretildiğini ve pazarlandığını, davalı Şirketin sosyal paylaşım sitesi instagram üzerinden açtıkları hesaptan "...." şeklinde ilanlar ve paylaşımlar yaptığını, bu ilanların haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ... marklı suyunu pazarlamak için kendi menfaati için dürüst olmayan aldatıcı haksız ve hukuka aykırı ilanlar vererek haksız rekabete yol açtığını, dava konusu ilan ile ... suyu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1762 KARAR NO : 2023/1726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/701 E. - 2021/715 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti , Men'i
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/701 Esas - 2021/715 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." markalı suyun müvekkili tarafından üretildiğini ve pazarlandığını, davalı Şirketin sosyal paylaşım sitesi instagram üzerinden açtıkları hesaptan "...." şeklinde ilanlar ve paylaşımlar yaptığını, bu ilanların haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ... marklı suyunu pazarlamak için kendi menfaati için dürüst olmayan aldatıcı haksız ve hukuka aykırı ilanlar vererek haksız rekabete yol açtığını, dava konusu ilan ile ... suyu damacanasını tüketicinin elinden alan davalının kabalak suyu alan tüketici ile müvekkili arasındaki alım satım ilişkisini dürüstlük kuralına aykırı olarak sonlandırdığını ve kendisiyle alım satım ilişkisi kurduğunu, davaya konu ilanlara inanıp kabalak damacasını devreden ilgili tüketicilerin yanıltıldıklarını sonradan anlasalar da tekrar ... suyu kullanmak istediklerinde yeniden damacana bedeli ödemek zorunda kaldıklarından istemeseler de davalıdan ... almaya devam ettiklerini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine ve men'ine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu instagram adresinin müvekkil şirkete ait olmadığını, bu nedenle TTK'nın 58/1 maddesi gereğince müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin "... ..." marka suların üreticisi olduğunu, satışından sorumlu bulunmadığını, ihlal oluşturduğu ileri sürülen ınstagram hesabının müvekkilinin tek yetkili satıcı olan dava dışı Şirketin bayiisi olan dava dışı ... -...'a ait olduğunu savunarak davanın reddini ev ... A.Ş. ile ...'a davanın ihbarını istemiştir. İhbar olunan ... A.Ş. vekili, müvekkil şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu eylemin müvekkilinin bayisi ...-... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ilgili sosyal medya adresinden herhangi bir bilgisi ve talimatının bulunmadığını, iddiaya konu paylaşımda yer alan broşür ile ilgili de bilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, haksız rekabete konu olduğu bildirilen instagram hesabının davalı şirkete ait olmadığı, bu sosyal medya hesabının ... - ...'a ait bulunduğu, bu nedenle da...