E. 2023/1651 K. 2023/1487

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1651 KARAR NO: 2023/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 NUMARASI: 2023/250 D.İş 2023/249 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin aynı tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava değerinin %15'i (yüzde onbeş) oranınına isabet eden 148.950,00 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...süresinde yetkiye itiraz vardır. Takip konusu borçlunun ikametgah adresinin Başakşehir İstanbul olduğu, muhatap bankanın bulunduğu yer Şirinevler Şubesi, çekin keşide yeri ise İstanbul olduğundan, aranacak borçlardan olan kambiyo borçlarında borçlunun yerleşim yerinde takip yapılması gerektiği, dosya kapsamında davacı borçluların adresinin de Başakşehir olması sebebiyle Bakırköy Yargı sınırları dahilinde oluşu dikkate alındığında, yetki itirazının kabulü ile yapılan takipte Bakırköy icra dairelerinin yetkili olduğuna dair, yetki itirazı kabul edildiğine dair" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacaklı ...'ın elindeki çeklerin keşide yerleri İstanbul olduğunu, alacaklı/müvekkil elindeki çeklere dayalı olarak önce aranacak borçlardan yola çıkarak muhatap bankanın Beyazıt/istanbul şubesine giderek çekleri muhatap bankaya ibraz ettiğini, burada karşılıkları olmadığını gördüğünü, sonrasında işbu çeklere dayalı alacak, aranılacak borç niteliğinden çıkmış götürülecek borç niteliği kazanmış ve yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre alacaklının ikametgahını da yetkili hale getirdiğini, alacaklı ...'ın ikametgahı da Kağıthane-istanbul adresi olup, işbu karar gereğince de İstanbul-çağlayan adliyelerinin yetkili olduğundan bahisle de davacının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kabulüne karar verilmesi açık hukuka aykırılık teşkil etmekle yüksek mahkeme tarafından bir an evvel bu hukuksuzluk giderilmeli ve mahkemenin vermiş oldu...