İlk derece Mahkemesince teminata ilişkin talebin kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE:Talep, genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada TTK'nın 448/3. Maddesi uyarınca teminat yatırılması istemidir.İlk Derece Mahkemesince, davalı şirket vekilinin talebin kabulü ile 3.000.000,00 TL teminat alınmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesine, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilineceği şeklindeki açık düzenleme karşısında, ara kararların istisnalar hariç olmak üzere istinafı mümkün değildir. Her ne kadar İlk derece Mahkemesinin TTK'nın 448/3. Maddesi kapsamında teminat yatırılmasına ilişkin kararına karşı istinaf yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1619 KARAR NO: 2023/1440 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/262 Esas (Derdest) TALEP: Teminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesince teminata ilişkin talebin kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE:Talep, genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada TTK'nın 448/3. Maddesi uyarınca teminat yatırılması istemidir.İlk Derece Mahkemesince, davalı şirket vekilinin talebin kabulü ile 3.000.000,00 TL teminat alınmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesine, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilineceği şeklindeki açık düzenleme karşısında, ara kararların istisnalar hariç olmak üzere istinafı mümkün değildir. Her ne kadar İlk derece Mahkemesinin TTK'nın 448/3. Maddesi kapsamında teminat yatırılmasına ilişkin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; Mahkemenin istinafa konu kararı, genel kurul kararının iptali istemli davada, şirketin istemi üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların belirlenen miktarda teminat göstermesine ilişkin ara karar niteliğinde olup, bu ara kararın istinaf edilebileceğine ilişkin Kanunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Bu nedenle tarafların istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf dilekçelerinin HMK'nın 341/2. ve 346/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harçlarının istemleri halinde taraflara ayrı ayrı iadesine,3-İstinaf yoluna başvuran taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21/12/2023