Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2238 · K. 2023/1444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2238 K. 2023/1444

E. 2020/2238K. 2023/144421 Aralık 2023
haksız rekabetticaret siciline tescilticari faaliyettazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmakul sürelimited şirketmaddi tazminatanonim şirketterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi, ... 1971 yılında kurulduğunu, peynir üretimi ve satış işi ile iştigal ettiğini, diğer davacı ... San. A.Ş.'nin de aynı kurucular tarafından 2015 yılında kurulduğunu, davacı şirketlerin toplam 98 tescilli markaları olduğunu, davacıların şirket unvanını markasal olarak kullandığını, davalı şirketin de davacı şirket merkezinin bulunduğu İstanbul, Bayrampaşa, ... adresinde ... Tic. Ltd. Şti. Ticaret unvanı ile kurulduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin 08.10.2019 tarihinde tescil edilerek 14.10.2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ana sözleşmesine göre amaç ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2238 KARAR NO: 2023/1444 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2020 NUMARASI: 2019/744 Esas - 2020/250 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi, ... 1971 yılında kurulduğunu, peynir üretimi ve satış işi ile iştigal ettiğini, diğer davacı ... San. A.Ş.'nin de aynı kurucular tarafından 2015 yılında kurulduğunu, davacı şirketlerin toplam 98 tescilli markaları olduğunu, davacıların şirket unvanını markasal olarak kullandığını, davalı şirketin de davacı şirket merkezinin bulunduğu İstanbul, Bayrampaşa, ... adresinde ... Tic. Ltd. Şti. Ticaret unvanı ile kurulduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin 08.10.2019 tarihinde tescil edilerek 14.10.2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ana sözleşmesine göre amaç ve konusunun unvanından da anlaşılacağı esas olarak her türlü gıda ürünlerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı yapmak olduğunun belirtildiği, aynı yerde peynir alım ve satımı yapıldığını, müvekkili şirketin unvanı ve markasının kullanılarak ticari faaliyet gösterdiğini, 6102 sayılı TTK m.50.52.55. Ve 56.maddeleri uyarınca davalı şirketin tamamen kötü niyetli ve haksız rekabet oluşturmak amacıyla kurulduğunu, davalı şirket yetkilileri geçmişlerinde davacı şirket ile peynir ürünleri ticaret yapmış kişiler olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'in davacı şirket yetkilisi ile ticari ilişkisi olan ...'in eşi olduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı Eylül ayına kadar devam ettiğini, Eylül 2019'dan sonra ticari ilişkilerin bozulduğunu ve Ekim 2019 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, hukuki düzeni bu şekilde bir kötü niyeti korumayacağının açık olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... eşi ... daha daha önce müvekkili şirket ile yaptığı ticari ilişkide satın aldığı ürünler nedeniyle verdiği 4 adet çekin ikisini ödediğini, diğer ikisi için rızası hilafına elinde çıktığını iddia ederek çekleri ödememek amacıyla ilgili Bankaya Bakırköy ... Noterliğinin 04.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu durumdan bahsedilmesinin nedeninin davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında geçmişte peynir alım satımı konusunda ticari ilişkinin var olduğunu ve davalının kötü niyetli hareketini belirtmek olduğunu, davalı şirketin peynir satışlarını ... adı altında gerçekleştirmesinin, müvekkili şirketin markalarının peynir alanında tüm Türkiye'de tanınmışlığı dikkate alındığında ''Doğruluk'' ibaresini aynı iştigal alanında olduğunu, söz konusu haksız rekabetin sona ermesi iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1801 · K. 2023/1339

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2043 · K. 2023/1451

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2031 · K. 2023/1363

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2054 · K. 2023/1454

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2055 · K. 2023/1295

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2034 · K. 2023/1465

21 Aralık 2023