DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.09.2013 tarihinde sürücü ... ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine Kılıç Kasabası istikametine seyir halinde iken karşı istikamette seyir halinde olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki 32 K 3066 plakalı araça çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkil ... yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakala araç sürücüsü ... ...'nin 2918 sayılı K.T.K'nun yönetmeliğine bağlı 56/1-a ve 94/g maddesi kurallarını ihlal ettiğini, sürücü ... ...'nin asli ve tam...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2023/898 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.09.2013 tarihinde sürücü ... ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine Kılıç Kasabası istikametine seyir halinde iken karşı istikamette seyir halinde olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki 32 K 3066 plakalı araça çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkil ... yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakala araç sürücüsü ... ...'nin 2918 sayılı K.T.K'nun yönetmeliğine bağlı 56/1-a ve 94/g maddesi kurallarını ihlal ettiğini, sürücü ... ...'nin asli ve tam kusurlu tespit edildiğini, kaza nedeniyle sürücü konumunda olan müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle davalı ... sigortaya başvuru yapıldığını ancak davalı ... yasal süre geçmesine rağmen başvurunun sonuçlanmadığını, zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak arabuluculuk faaliyeti 28.03.2020 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan 29/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 30.09.2013 - 30.09.2014 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, İşbu poliçe ile kişi başına toplam 250.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkili şirket işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava tarihi öncesinde müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, bu sebeple kurumun dava tarihinden önce temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği gibi ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hukuka uygun olacağını, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Araç özet raporları, hasar dosyası, poliçe, hastane evrakları, CD, , 02/11/2021 tarihli ikinci ihtisas adli tıp raporu, 26/12/2022 tarihli trafik ihtisas dairesi adli tıp raporu, 02/03/2023 tarihli ikinci ihtisas adli tıp raporu, 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas dairesi tarafından gönderilen 02/11/2021 tarihli...