Hatay'da M... Ş... G... vekili Avukat A... R... A... tarafından Temyiz Mahkemesi Birinci Reisliğine verilen 8/5/1953 tarihli dilekçede Hatay'ın ilhakından evvel Eytam Sandığına yatırılan altınların aynen veya dâva tarihindeki piyasa rayici üzerinden tahsiline dair Hatay Asliye Hukuk Hâkimliğine müvekkilleri namına Hazine aleyhine açılan dâvalara mütaallik mezkûr hâkimlikten sâdır olan 9/11/1949 tarih ve 17 sayılı ilâmla 11/2/1952 tarih ve 59 sayılı ve yine 15/2/1951 tarih ve 81 sayılı ilâmların temyizen yapılan tetkikatı neticesinde; mevzuu bahis altınların 4263 sayılı kanun hükmünce bir altın 925 kuruş hasebiyle mi, yoksa dâva tarihindeki piyasa rayici üzerinden mi evrakı nakdiye olarak bedellerinin tahsiline karar verilmesi iktiza edeceği hakkında Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesinden mûta 2680/3555 ve 2681/3554 sayı ve 10/6/1951 tarihlerini havi ilâmlarla 3116/3590 sayı ve 15/7/1952...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E. 1954/9 K. 1956/13 T.20.6.1956 R.Gazete No. 9380 R.G. Tarihi: 16.8.1956 HATAYIN İLHAKINDAN ÖNCEKİ ALACAKLAR HATAY'IN İLHAKINDAN EVVEL SAGİR VEYA SAİR KAASIRLARA TEREKE TAHRİRİ SIRASINDA EYTAM SANDIKLARINA YATIRILMIŞ OLAN TÜRK ALTINLARININ AYNEN TAHSİLİ YERİNE BEDELİ DAVA EDİLDİĞİ TAKDİRDE BİR ALTININ DAVA TARİHİNDEKİ PİYASA RAYİCİ ÜZERİNDEN TÜRK PARASI OLARAK TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR. Hatay'da M... Ş... G... vekili Avukat A... R... A... tarafından Temyiz Mahkemesi Birinci Reisliğine verilen 8/5/1953 tarihli dilekçede Hatay'ın ilhakından evvel Eytam Sandığına yatırılan altınların aynen veya dâva tarihindeki piyasa rayici üzerinden tahsiline dair Hatay Asliye Hukuk Hâkimliğine müvekkilleri namına Hazine aleyhine açılan dâvalara mütaallik mezkûr hâkimlikten sâdır olan 9/11/1949 tarih ve 17 sayılı ilâmla 11/2/1952 tarih ve 59 sayılı ve yine 15/2/1951 tarih ve 81 sayılı ilâmların temyizen yapılan tetkikatı neticesinde; mevzuu bahis altınların 4263 sayılı kanun hükmünce bir altın 925 kuruş hasebiyle mi, yoksa dâva tarihindeki piyasa rayici üzerinden mi evrakı nakdiye olarak bedellerinin tahsiline karar verilmesi iktiza edeceği hakkında Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesinden mûta 2680/3555 ve 2681/3554 sayı ve 10/6/1951 tarihlerini havi ilâmlarla 3116/3590 sayı ve 15/7/1952 tarihli ilâmın mübayin kararları ihtiva eylediğinden bahisle zikrolunan kararlardaki içtihat aykırılığının tevhidi içtihat suretiyle izalesi talep edilmiş olduğundan sözü geçen ilâmlar, içtihatı birleştirme hukuk kısmı umumi heyetince okunup filhakika mezkûr ilâmların ihtiva ettiği temyiz kararları arasında aynı mesele hakkında mübayenet mevcut olduğu anlaşıldıktan sonra keyfiyet müzakere olundu : Tevhidi İçtihat suretiyle Hukuk Umumi Heyetince halli iktiza eden mesele, Eytam Sandıklarına Hatay'ın ilhakından evvel yatırılan Türk altınlarının hak sahipleri tarafından aynen altın olarak tahsili talep edilmeyip bedelen tahsili dâva edilirse 4263 sayılı kanun hükmünce bir altın (925) kuruş üzerinden mi, yoksa dâva tarihindeki piyasa rayici üzerinden mi evrakı nakdiye olarak bedelinin tahsili lâzımgeleceği hususuna mâtuf bulunmaktadır. 4263 sayılı kanunda aynen 23/7/1939 tarihinden evvel bugünkü Hatay Vilâyeti hududu dâhilinde mevzuu Türk altın lirası olarak vukubulan akitlerde akdin harfiyyen icrası (Aynen ödemek) kelimesi veya buna muadil sair tâbirler ile şart edilmiş olsa bile borçlu borcunu vâdenin hululünde aynen altın olarak veya bir altın (925) kuruş hesabiyle Türk evrakı nakdiyesiyle ödeyebilir denilmektedir. Bahsedilen kanunun akdî münasebetten doğan alacaklara taallûk ettiği sarahatı ibaresinden anlaşılmaktadır. Meselede ise tahsili talep ve dâva edilen alacak şeriyye mahkemesi tarafından müteveffaya ait terekenin tahriri münasebetiyle velâyeti âmmeye müsteniden vaktiyle Eytam Sandıklarına sagir yetimler namına yatırılmış olan altınlara taallûk eylemektedir. Vakıa bu paralar Eytam Sandıklarında nemalandırılmakda ve hak sahi...