DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirkete krediler tahsis edildiğini, davalının ise bu sözleşmeyi doğan borçların müteselsil kefili olarak imzaladığını, kullanılmış olan kredi borcu ödenmediğinden, davalı kefile borcun ödenmesi için kat ihtarnamesi gönderildiğini ve ödeme olmadığından, hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı ile takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1224 Esas KARAR NO :2023/1049 Karar
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirkete krediler tahsis edildiğini, davalının ise bu sözleşmeyi doğan borçların müteselsil kefili olarak imzaladığını, kullanılmış olan kredi borcu ödenmediğinden, davalı kefile borcun ödenmesi için kat ihtarnamesi gönderildiğini ve ödeme olmadığından, hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, dava konusu borcun davalı mütesilsil kefili olduğundan itirazının haksız olduğu ve imzanın kendisine ait olduğunu, sonucun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir, ancak; davalı asil mahkememizce yapılan 04/02/2020 tarihli celsede bir dönem dava dışı üçüncü kişi ... ... ile ortaklık yaptığını, o dönemde bir çok sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, ancak dava konusu alacağın dayanağı olan sözleşmeye imza atmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, yazı cevabı içerikleri, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında Uyap sureti yer alan, ....Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının, davalı/borçlular hakkında; ... nolu kredi için, 4.005,38 TL asıl alacak, 149,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 7,47 TL %5 BSMV olmak üzere toplam; 4.603,27 TL, ... nolu kredi için, 41.868,52 TL asıl alacak, 1.565,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 78,26 TL %5 BSMV ve 50,05 TL masraf, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olm...