DAVA:Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :23/02/2015 KARAR TARİHİ:29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... .. Ltd. Şti'ne genel kredi sözleşmelerine istinaden çek taahhüt kredisi, taksitli ticari kredi mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek, ... 3. Noterliğinin 07/11/2014 tarihli ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 3.137.877,50-TL nakit, 12 adet çek yaprağından kaynaklanan 13.440-TL gayrinakit borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/23 KARAR NO:2023/783
DAVA:Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :23/02/2015 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... .. Ltd. Şti'ne genel kredi sözleşmelerine istinaden çek taahhüt kredisi, taksitli ticari kredi mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek, ... 3. Noterliğinin 07/11/2014 tarihli ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 3.137.877,50-TL nakit, 12 adet çek yaprağından kaynaklanan 13.440-TL gayrinakit borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme hükmüne uygun olduğunu, asıl borçlu şirketin borçlarının teminatı olarak diğer davalı ... adına kayıtlı iki taşınmaz üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu lehine ipotek verilmesinin müteselsil kefile başvurulmasına engel olmadığını, ayrıca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiple tahsilde tekerrür olmamak üzere takip başlatıldığını belirterek, davalı/borçluların icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine nakit alacakları üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, İİK'nun 45. maddesi uyarınca alacaklı önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorunda olup, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse kalan alacak miktarı kadar ilamsız icra yoluna başvurabileceğini, davacı tarafça ipotekli takip sonuçlandırılmadan ipotek bedeli düşülmeden takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulduktan sonra ipotekli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı kuvvetle tahmin edilse dahi, alacağın ipotekle karşılanamayacağı tahmin edilen bölümü için genel haciz yolu ile takip yapılamayacağını, aynı zamanda aynı alacak için mükerrer takip başlatılması nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, müvekkilleri tarafından davacı bankadan kullanmış oldukları kredi borcuna karşılık olarak bankaya verdikleri müşteri çekleri nedeniyle borcun sona erdiğini, davacı tarafından talep edilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilmeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20den az olmamak üzere...