Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1212 · K. 2022/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 K. 2022/704

E. 2018/1212K. 2022/7047 Kasım 2022
BSMVhacizihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemetakibin durdurulmasıiptal davasıfaize itirazyasal süreimzaya itirazborca itirazhizmet sözleşmesiiadealacağın tespititekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında "Genel Kredi Sözleşmeleri" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedilerek müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açılarak nakdi krediler kullandırıldığı, diğer davalı ...'in de akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine ... 2. Noterliğinin 24.09.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, davalıların müvekkil bankaya olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1212 Esas KARAR NO :2022/704 Karar

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında "Genel Kredi Sözleşmeleri" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedilerek müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açılarak nakdi krediler kullandırıldığı, diğer davalı ...'in de akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine ... 2. Noterliğinin 24.09.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, davalıların müvekkil bankaya olan borçlarının varlığı, davalılara keşide edilen fakat davalılarca itiraz edilmeyerek kesinleşen, hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğu, davalıların, tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, borçlarını ödememeleri üzerine; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takiben davalıların, haksız ve mesnetsiz olarak; ödeme emrinde yer alan borca, imzaya ve faize itiraz ederek icra takibini durdurdukları, bu itirazların takibi sürüncemede bırakmak amacı ile yapılmış olup, haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe konu borçlara ilişkin faiz ve feriler taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanmakta olup, borçlarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, tarafların rızaları ve serbest iradeleri ile imza altına aldıkları sözleşmelerde düzenlenmiş olduğu, davalılara gönderilen ihtara itiraz edilmediğinden asıl alacak ve faiz oranlarının kesinleşmiş olduğu, davalıların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazları üzerine müvekkil bankanın alacağına kavuşması sürüncemede kaldığından davalıların ayrı ayrı %20den az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına mahkûm edilmeleri gerektiğini belirterek; açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydı ile; davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine ve yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dosya içerisinde davalılar veya vekillerince verilmiş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür. Davalılar vekili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; takibe konu borca itiraz ettikleri, hiçbir borçlarının bulunmadığı, imzaya itiraz ettikleri, takip konusu belgelerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı, alacaklının talep ettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/701

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/699

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2022/702

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/700

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/712

8 Kasım 2022