Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/113 · K. 2022/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 K. 2022/700

E. 2021/113K. 2022/7007 Kasım 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatgecikme zammıabonelik sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemeyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatların tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, sözleşme üzerinde tanımlanan hatların fatura ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/113 Esas KARAR NO :2022/700 Karar

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatların tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, sözleşme üzerinde tanımlanan hatların fatura ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, ticari defter kayıtları, beyan dilekçeleri, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesap alacağından kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak; 6.370,40-TL asıl alacak, 1.634,97-TL işlemiş faiz, 117,10-TL işlemiş faizin KDV'si, 43,49 işlemiş faizin OIV'si olmak üzere toplam, 8.165,96-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, ... icra daireleri olduğunun beyan edildiği, böyle bir durumda Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre (YHGK, 28.03.2001 tarih ve 2001/19-267 Esas-2001/311 Karar; 20.03.2002 tarih ve 2002/13-241 Esas-2002/208 Karar, Yargıtay 3. H.D. 26/03/2018 tarih ve 2016/14324 Esas-2018/2929 Karar, Yargıtay 19. H.D. 05/04/2018 tarih ve 2016/17418 Esas-2018/1859 Karar sayılı kararları), öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı üzerinde durularak bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin 20/09/2021 tarihli celsesinde verilen ara karar ile; "Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesi gereği İstanbul İcra Müdürlükleri de yetkili olduğundan reddine" eklinde karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/627

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2022/241

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/365

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/844

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/462

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/215

4 Nisan 2022