Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/343 · K. 2023/1052
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 K. 2023/1052

E. 2023/343K. 2023/105225 Aralık 2023
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeyasal süreicra takibihaciz şerhikambiyo senedihak düşürücü süreçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan üçüncü şahsın açmış olduğu menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafça borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkil bankanın ... haciz ihbarnamesinin 06/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın yasal süre içerisinde dosya borçlusunun ... adına müvekkili bankanın ... şubesine ait hesap bakiyeleri üzerinde yasal takyidat kayıtlarının olduğunu, ... adına müvekkili banka nezdinde bulunan TL hesapları üzerinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından gelen yazıya istinaden icra kaydının mevcut olduğunu, alacaklı, davalı ve davalı vekili tarafından gönderilen 06/10/2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesine karşı müvekkili tarafından 07/10/2022 tarihli yazıyla süresinde yanıt verildiğini, buna rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/697 Esas KARAR NO :2024/171 Karar

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/05/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan üçüncü şahsın açmış olduğu menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafça borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkil bankanın ... haciz ihbarnamesinin 06/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın yasal süre içerisinde dosya borçlusunun ... adına müvekkili bankanın ... şubesine ait hesap bakiyeleri üzerinde yasal takyidat kayıtlarının olduğunu, ... adına müvekkili banka nezdinde bulunan TL hesapları üzerinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından gelen yazıya istinaden icra kaydının mevcut olduğunu, alacaklı, davalı ve davalı vekili tarafından gönderilen 06/10/2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesine karşı müvekkili tarafından 07/10/2022 tarihli yazıyla süresinde yanıt verildiğini, buna rağmen 27/03/2023 tarihli ikinci haciz ihbarnamesinin müvekkiline gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin yine yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak alacağın tamamına itiraz dilekçesini muhabere yoluyla icra dosyasına sunduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına sunulan birinci, ikinci itiraz dilekçelerinde icra dosyası borçlusunun müvekkili bankadaki ilgili hesap bakiyesi üzerinde takyidat kayıtlarının mevcut olduğu hususlarını bildirmiş olmasına rağmen üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiği, bu sebeple müvekkilinin genel hükümlere göre on beş gün olan hak düşürücü sürede menfi tespit davası açması gerektiğini, bu nedenle müvekkili bankanın borçlu olmadığı hususunun tespitine, ....İcra Müdürlüğü 2022 ...Esas Sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 89/3 ve tüm haciz ihbarnamelerinin iptaline, .... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasında müvekkili bakımından takibin tedbiren durdurulması için davanın açıldığına dair derkenar verilmesine, icra dosyasına sunulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halı satışı ile iştigal eden bir esnaf olduğunu, dosya borçlusunun borcunu ödememesi nedeniyle bonoya dayalı olarak icra takibini yaptığını, icra takibinin kesinleşmesiyle davacıya 06/10/2022 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davanın birinci haciz ihbarnamesine 07/10/2022 tarihinde verdiği cevapta Mimaroba şubesinde nezdindeki ... nolu banka hesabında 4.950,21 TL bulunduğu bu paraya haciz şerhi işlediğini ancak başkaca yasal takyidatlar bulunduğu hususlarını bildirdiğini, davacının 4.950,21 TL'nin uhdesinde bulunduğunu açıkça kabul ettiğini ve miktara itirazda bulunmadığını, davacının cevabi yazısı ile mevcut olduğunu bildirdiği 4.950,21 TL'nin müdürlüğün dosyasına gönderilmesi için 21/10/2022 tarihli para celbi yazısının yazıldığını, davacının verdiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 106

(Başlığı ile Birlikte Değişik:24/11/2021-7343/9 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/59

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/171

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/965

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/96

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/786

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2023/890

21 Kasım 2023