DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yanın satışını yaptığı malların dağıtımını yaptığını, dağıtımın davalının yan şirketi olan ... ...Sanayinin gönderen olarak göründüğü teslim zabıtları ile davalının bayilerine yapıldığını, dağıtıma ilişkin kurye teslim zabıtlarının ve sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret neticesinde toplamda 24.997,41 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı oluştuğunu, davalının bu borcu ödemediğini ve bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/159 Esas KARAR NO:2023/1053 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yanın satışını yaptığı malların dağıtımını yaptığını, dağıtımın davalının yan şirketi olan ... ...Sanayinin gönderen olarak göründüğü teslim zabıtları ile davalının bayilerine yapıldığını, dağıtıma ilişkin kurye teslim zabıtlarının ve sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret neticesinde toplamda 24.997,41 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı oluştuğunu, davalının bu borcu ödemediğini ve bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptalini ve takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresi gereği yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, icra takip dayanağı olan faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini ve fatura konusu malların da taraflarına teslim edilmediğini, iş bu faturaların müvekkili ticari defter ve kayıtlarında da yer almadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, davacının faturaları ve fatura konusu mallan müvekkiline teslim ettiğini yazılı delil ile ispadamasının gerektiğini, dilekçe ekinde yer alan vergi dairesine ilişkin belgeleri kabul etmediklerini beyanla neticeten yetki itirazlannm kabulü ile İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğuna, davanın esastan reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. BAM KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA: Davacının davalı tarafça satışı yapılan malların dağıtımını yaptığı ve bu hizmet karşılığı keşide ettiği faturalar nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı ve 24.997,41 TL cari hesap alacağından kaynaklı miktarın tahsili isteminde bulunduğu, davalı borçlunun süresinde yaptığı 13/06/2014 tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı saptanmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı TBK'nun 89 ve HMK'nun 10.maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden reddilmiştir. Takip ve davaya konu faturaların 05/07/2012 tarihli ... no'lu 814 adet gömlek ve 1221 adet tişört açıklamalı 22.219,76 TL bedelli ve 09/07/2012 tarihli ... no'lu 106 adet gömlek ve 146 adet tişört açıklamalı 2.777,65 TL bedelli faturalar olduğu, fatura açıklamasında mevcut nev...