Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/07/2022 tarihli dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyasında borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında, icra takibine itirazdan sonra anlaşma sağlandığını, ancak davalı tarafından icra vekalet ücreti ödenmediğinden takibinin devamı gerektiğini belirterek, .... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptali ile takibinin devamına karar verilmesine ve %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/11/2023 tarihli ön inceleme celsesinde verdiği beyanda, icra takibi başlatıldıktan sonra tarafların haricen anlaşması nedeni ile vekalet ücreti ve icra masrafları tutarı olan 15.604,45 TL'nin davalıdan tahsili istemi ile...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/476 Esas - 2023/972 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/972
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/07/2022 tarihli dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyasında borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında, icra takibine itirazdan sonra anlaşma sağlandığını, ancak davalı tarafından icra vekalet ücreti ödenmediğinden takibinin devamı gerektiğini belirterek, .... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptali ile takibinin devamına karar verilmesine ve %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/11/2023 tarihli ön inceleme celsesinde verdiği beyanda, icra takibi başlatıldıktan sonra tarafların haricen anlaşması nedeni ile vekalet ücreti ve icra masrafları tutarı olan 15.604,45 TL'nin davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davacı şirketin yetkili temsilcisi ... 05/12/2022 tarihli dilekçesinde; eldeki davanın bilgisi ve onayı dışında açıldığını belirterek davadan vazgeçtiğini bildirmiştir. Davacı yetkilisinin davadan vazgeçmesi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi gereği davalı tebligat çıkartılarak davacının vazgeçme beyanına muvafakat edip etmediği sorulmuş, davalı yetkilisi ... yazılı beyanında; davadan vazgeçilmesine muvafakat ettiklerini bildirmiştir. Davanın geri alınması karşı tarafın muvafakatı ile gerçekleştiğinden ve davalı temsilcisinin de bu yönde açık muvafakatının bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 123. maddesi gereğince davanın geri alındığının kabulü ile HMK 123 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasından vazgeçmesi karşısında HMK 123 maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının dava açılışta alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile artan 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinden artan kısmın avansının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğ...