Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 5.029,95 TL geçiş ücreti, 15.251,20 TL gecikme cezası tutarı olmak üzere toplam 22.305,05 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 1.715,17 TL işlemiş faiz ve 308,73 TL KDV yönünden takip talebindeki şartlarla devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezasının tahsili için...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/834 Esas - 2024/49 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/834 Esas KARAR NO : 2024/49
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 5.029,95 TL geçiş ücreti, 15.251,20 TL gecikme cezası tutarı olmak üzere toplam 22.305,05 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 1.715,17 TL işlemiş faiz ve 308,73 TL KDV yönünden takip talebindeki şartlarla devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, uyuşmazlık kapsamında bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davaya konu araçların aidiyet bilgisi sorgulanmış, kamyon vasfındaki araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretini ödemeksizin geçmesi neticesinde geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğu, ... plakalı aracın 2 adet ... plakalı aracın 213 adet ihlalli geçiş yaptığı, ... plakalı araca ait 05/09/2016 tarihli 5,30 TL tutarlı geçiş ücretinin ödendiği, davacı tarafça 46.262,95 TL asıl alacak (geçiş ücreti+para cezası), 3.912,45 TL işlemiş faiz ve 704,24 TL KDV olmak üzere toplam 50.879,64 TL alacağın tahsili istemi ile 14/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak bu takibin başlatılmasını müteakip yapılan yasal değişiklik nedeniyle ihlalli geçiş ücreti tutarlarının değişmesi üzerine davalının ödemekle yükümlü olduğu ceza tutarının 5.029,95 TL geçiş ücreti, 15.250,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 20.281,15 TL asıl alacak, 1.762,78 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 317,30 TL KDV olmak üzere toplam 22.990,83 TL olarak rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; her ne kadar davacı tarafça davaya konu icra takibi daha yüksek bedelli geçiş ücreti ve gecikme cezası yönünden başlatılmış ise de takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesinde yapılan yasal değişiklik neticesinde ihlalli geçiş ceza kat sayısı değişmekle davacı tarafça yeni yasal düzenleme uyarınca tutarlar güncel...