Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe konu borca ve tüm fer'ilerine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 21.229,71 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmak üzere süre uzatım talebinde bulunmuş, bu dilekçesi ile bir savunma ve delile dayanmamış, süre uzatım kararı verilmiş ise de davalı vekilince cevap...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/340 Esas - 2024/16 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2024/16
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe konu borca ve tüm fer'ilerine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 21.229,71 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmak üzere süre uzatım talebinde bulunmuş, bu dilekçesi ile bir savunma ve delile dayanmamış, süre uzatım kararı verilmiş ise de davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili ön inceleme celsesine katılarak davalının davacıya borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının cevap dilekçesi sunmaması karşısında davacının usulüne uygun dayandığı deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... numaralı e faturaya istinaden alacak 633,37 TL , ... numaralı e faturaya istinaden alacak 494,77 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 348,10 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 924,48 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 4.399,75 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 100,30 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 88,50 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 1.822,98 TL , .... numaralı e faturaya istinaden alacak 636,26 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 1.304,37 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 103,68 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 495,60 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 295,00 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 929,78 TL,.... numaralı e faturaya istinaden alacak 474,36 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 198,24 TL, ... numaralı e faturaya istinaden alacak 100,30 TL, .... numaralı e faturaya istinaden alacak 7.879,87 TL ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.535,43 TL yönünden takip başlatıldığı, yasal faiz talep edildiği anlaşılmıştır. Davalının defterlerinin incelenmesi yönünden talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporu ile; davalının açılış ve kapanış kayıtlarının süresinde ve usulüne uygun olduğu belirtilerek faturalar incelenmiş ancak bilirkişi raporunda bahse konu iade fatura...