Temyiz Mahkemesi Beşinci Hukuk Dairesinin 5/4/1948 tarih, E. 2679, K. 900 sayılı ve Ticaret Dairesinin 10/4/1953 tarih E. 5560, K. 1918 sayılı kararları arasındaki mübayenetin halli gerekli görülmesine mebnî toplanan Tevhidi İçtihat Hukuk Kısmı Umumi Heyetinde keyfiyet müzakere olundu: Beşinci Hukuk Dairesi ilâmı; 16/6/1945 tarihinde Havzaya gitmek üzere kılavuz olarak Sirkeci Rıhtımından hareket eden M... Şilebinin Devlet Demiryollarına ait vagon nakline mahsus seyyar dubaya çarparak hasara uğratmasından dolayı Devlet Demiryolları Umum Müdürlüğü tarafından M.... Şilebi donatanı aleyhine açılan tazminat dâvasına taallûk etmektedir. Ticaret Dairesi ilâmı ise; içinde kılavuz bulunan Mısır bandıralı M.... A... E.... Gemisinin 27/9/1948 tarihinde Galata Rıhtımına yanaşmak üzere seyrederken rıhtımın 2 numaralı mahallinde bağlı ve hareketsiz halde bulunan Denizyollarına ait E... Vapuruna...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1954/26 K.1955/4 T.16.3.1955 R.Gazete No. 9037 R.G. Tarihi: 24.6.1955 DONATANIN SORUMLULUĞU GALATA LİMANINDA KILAVUZ OLARAK SEYREDEN BİR GEMİNİN ÇATMA MEYDANA GETİRDİĞİ ZARARDAN DOLAYI DONATAN MESULİYETTEN KURTULAMAZ. Temyiz Mahkemesi Beşinci Hukuk Dairesinin 5/4/1948 tarih, E. 2679, K. 900 sayılı ve Ticaret Dairesinin 10/4/1953 tarih E. 5560, K. 1918 sayılı kararları arasındaki mübayenetin halli gerekli görülmesine mebnî toplanan Tevhidi İçtihat Hukuk Kısmı Umumi Heyetinde keyfiyet müzakere olundu: Beşinci Hukuk Dairesi ilâmı; 16/6/1945 tarihinde Havzaya gitmek üzere kılavuz olarak Sirkeci Rıhtımından hareket eden M... Şilebinin Devlet Demiryollarına ait vagon nakline mahsus seyyar dubaya çarparak hasara uğratmasından dolayı Devlet Demiryolları Umum Müdürlüğü tarafından M.... Şilebi donatanı aleyhine açılan tazminat dâvasına taallûk etmektedir. Ticaret Dairesi ilâmı ise; içinde kılavuz bulunan Mısır bandıralı M.... A... E.... Gemisinin 27/9/1948 tarihinde Galata Rıhtımına yanaşmak üzere seyrederken rıhtımın 2 numaralı mahallinde bağlı ve hareketsiz halde bulunan Denizyollarına ait E... Vapuruna çarparak gemiye ve rıhtıma ikaettiği hasar dolayısiyle Denizyolları İdaresi tarafından M.... A... E.... Gemisi donatanı aleyhine açılan tazminat dâvasına taallûk etmektedir. Birinci hâdise dolayısiyle, Beşinci Hukuk Dairesince; (Deniz Ticareti Kanununun 1278 inci maddesi hükmüne göre kılavuzla seyreden M... Şilebinin çatma neticesinde ikaettiği zarardan kaptan ve donatanın mesul bulunmadığı) içtihat edilmiştir. İkinci hâdisede, Ticaret Dairesince; kılavuzluğun Deniz Ticareti Kanunu ile tanzim edilmiş bir müessese olmaması ve 1340 tarihli Kılavuzluk Talimatnamesiyle, kılavuzun, sadece kaptanın müşaviri olup geminin seyir ve manevralarından mütevellit mesuliyetin tamamiyle suvariye ait bulunduğunun tasrih edilmiş olması dolayısiyle Galata Limanında kılavuz alarak seyreden M.... A... E.... Gemisinin, E.... Gemisine çarparak, gemiye ve limana ikaettiği zarardan donatanın mesul bulunduğu neticesine varılmıştır. Mahiyetleri aynı olan bu iki hâdise dolayısiyle Beşinci Hukuk Dairesiyle, Ticaret Dairesi tarafından tesis olunan içtihatlar yekdiğerine zıt ve mübayin olup aşağıda izah olunan sebeplerden dolayı bu mübayin içtihatlardan Ticaret Dairesinin içtihatı isabetli görülmüştür : Filhakika Deniz Ticareti Kanunu ile kılavuzluk müessesesi tanzim edilmiş olmayıp 1278 inci madde ile, sadece, geminin mecburi kılavuz tarafından sevkedilirken, kılavuzun kusurundan ileri gelen çatmadan donatanın mesul olmıyacağı hususunda bir hüküm tesis edilmiştir. Binaenaleyh 1278 inci maddenin tatbik edilebilmesi için mevzuatımız tarafından mecburi kılavuzluğun kabul ve tanzim edilmiş olması şarttır. Deniz Ticareti Kanununun bu 1278 inci maddesinin vaz'ı sebebi, gemiye alınan kılavuzun, geminin sevk ve idaresini kayıtsız ve şartsız kaptanın elinden alması zarureti neticesinde kılavuzun hareketlerinden dolayı kaptana her hangi bir kus...