Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ciro yoluyla hamili/alacaklısı, keşideci -borçlusu ..., lehtarı ....Ltd.Şti. olan, 18.04.2016 tanzim, 30.06.2016 vade tarihli 18.000,00TL. miktarlı, lehtar tarafından müvekkiline ciro edilen bono, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/8952 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği; borçlunun şikayeti üzerine, takip konusu senedin 3 yıllık zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/627 Esas,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/920 (KABUL- DÜZELTERKE YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1793 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/116 E - 2021/269 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ciro yoluyla hamili/alacaklısı, keşideci -borçlusu ..., lehtarı ....Ltd.Şti. olan, 18.04.2016 tanzim, 30.06.2016 vade tarihli 18.000,00TL. miktarlı, lehtar tarafından müvekkiline ciro edilen bono, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/8952 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği; borçlunun şikayeti üzerine, takip konusu senedin 3 yıllık zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/627 Esas, 2019/8952 Karar sayılı ilamıyla takibin iptaline karar verildiği, bunun üzerine, aynı senetten kaynaklı alacağı için, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/8952 E. sayılı dosyasından yapılan takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13062 E. sayılı dosyası üzerinden taraflarınca, genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, dosya borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, davalının, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/13062 E. numaralı takip dosyasına yapmış olduğu "Borca ve yetkiye İtirazının İptali" ile takibin devamına, davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili davalının Antalya'da ikamet ettiğini, yerleşim yeri itibarıyla Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı-alacaklı taraf kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla davalı-borçlu aleyhine 03/07/2019 tarihinde Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/8952 esasında kayıtlı icra takibi başlattığını, bu ilk takipten feragat etmeden aynı bonoya dayanarak 27/09/2019 tarihinde Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/13062 esasında kayıtlı yeni bir icra takibi başlattığını, müvekkili davalı-borçlu derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafın 2019/8952 esasa kayıtlı icra takibi de...