Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2023/823
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2023/823

E. 2021/37K. 2023/82326 Aralık 2023
anonim şirkettazminatmanevi tazminattrafik kazasıbozma kararıtazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatbedensel zararmaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatispat yükükazanç kaybıkusur tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere; 06/11/2017 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalışamadığı günler zararı olarak 5.000,00 TL, iş gücü kaybı nedeniyle 50.000,00 TL, hastane masrafları nedeniyle 15.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/37 Esas - 2023/823 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2023/823

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere; 06/11/2017 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalışamadığı günler zararı olarak 5.000,00 TL, iş gücü kaybı nedeniyle 50.000,00 TL, hastane masrafları nedeniyle 15.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, 06/11/2007 tarihli kazaya karışan davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlediğini, poliçe kapsamında üçüncü kişilere verilmiş bedeni ve maddi zararların güvence altına aldığını, davacının iddia ettiği zararlarını talep etmesinin mümkün olmadığını, davacının araçta sürücü konumunda bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu davranışının sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 2 yıllık zamanaşımı süresinin sona erdiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, sorumluluğun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tedavi masrafları bakımından herhangi bir sorumluluğun olmadığını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, zaman aşımı süresinin dolduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin çok fazla olduğunu, yasal faiz istenebileceğini, sağlık hizmetleri yönünden yapılan masrafların sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/631

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/769

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/628

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2022/386

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/351

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2023/497

26 Eylül 2023