DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememiz kararının kaldırılması üzerine davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ...'ın babası, davacı ...'in oğlu ve aynı zamanda destekleri olan ... ...'ın ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacıların...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/347 Esas - 2023/497 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/347 KARAR NO : 2023/497
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememiz kararının kaldırılması üzerine davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ...'ın babası, davacı ...'in oğlu ve aynı zamanda destekleri olan ... ...'ın ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacıların talebinin belirli ve açık olduğunu, sigortalıların kusurunun bulunmadığını, varsa kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının davacıların talep etme haklarının bulunmadığını, tazminat hesabının Yargıtay'ın değişen kararlarına uygun olarak ve müterafik kusur indiriminin yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine yöneliktir. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen 21/02/2023 tarih, 2022/747 esas, 2023/106 karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 10/05/2023 tarih, 2023/553 esas, 2023/690 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kayıt edilerek yargılamasına devam olunmuştur. Destek kavramı, başkalarının geçimini eylemli ve düzenli olarak sağlayan veya geçimlerine katkıda bulunan yada ileride geçimini sağlaması veya geçimine katkıda bulunması kuvvetle muhtemel olan kişi olarak tanımlanabilir. Destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi ifade etmemektedir. Ancak, eşlerin birbirlerine veya çocuklarına, çocukların ise anne ve babalarına destek olması gerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden, gerekse örf ve adet hukukundan kaynaklanan bir yükümlülüktür. Davacı vekili 21/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava konusu destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... ... yönünden 276.066,25 TL, davacı ... ... yönünden 133.933,75 TL olarak ıslah etmiş ve harcını yatırmıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 10/05/2023 tarih, 2023/553 esas, 2023/690 karar sayılı kararında belirtilen hususlara ilişkin olarak bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/07/2023 tarihli rapor ile davacı ... ...'ın zararını...