Devlet Demiryolları ve Limanları İşletmesi ile Memurları arasındaki dâvalar dolayısiyle Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesince ittihaz olunan kararlarda hâsıl olan mübayenetin halli, Ankara Barosunda kayıtlı üç avukatın müracaatı üzerine, Temyiz Mahkemesi Birinci Reisliği makamınca istenmekle toplanan tevhidi içtihat hukuk kısmı umumi heyetinde keyfiyet müzakere edildi: Heyetimize tevdi olunan, Ticaret Dairesinin altı kararından 6/10/1952 tarih 834 esas 4215 karar sayılı ve 6/5/1954 tarih 1660 esas 3667 karar sayılı ve 12/11/1954 tarih 273 esas 8614 karar sayılı olan üç karar, intibak hatasının düzeltilmesi ve maaş farklarının tahsili talebiyle açılan dâvalar zımnında talep veçhile verilen hükümlerin tasdikına mütedairdir.19/11/1954 tarih 8160 esas 8895 karar sayılı karar, dâvacının, hakkını istihsal ettiği sabit görülerek reddedilen bir hükmün tasdikını natıktır. 8/10/1954 tarih 8168...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E. 1955/14 K. 1955/20 T.30.11.1955 R.Gazete No. 9220 R.G. Tarihi: 30.1.1956 MEMURUN GEÇ TERFİYE İTİRAZ ETMEMESİ GEÇ TERFİ ETTİRİLEN VE BU MUAMELEYE VAKTİNDE İTİRAZ ETMEYEN BİR DDY MEMURUNUN BU GECİKME MÜDDETİNİN MÜTEAKİP TERFİLERİNDE HESABA KATILMASINI İSTEYEMEZ. Devlet Demiryolları ve Limanları İşletmesi ile Memurları arasındaki dâvalar dolayısiyle Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesince ittihaz olunan kararlarda hâsıl olan mübayenetin halli, Ankara Barosunda kayıtlı üç avukatın müracaatı üzerine, Temyiz Mahkemesi Birinci Reisliği makamınca istenmekle toplanan tevhidi içtihat hukuk kısmı umumi heyetinde keyfiyet müzakere edildi: Heyetimize tevdi olunan, Ticaret Dairesinin altı kararından 6/10/1952 tarih 834 esas 4215 karar sayılı ve 6/5/1954 tarih 1660 esas 3667 karar sayılı ve 12/11/1954 tarih 273 esas 8614 karar sayılı olan üç karar, intibak hatasının düzeltilmesi ve maaş farklarının tahsili talebiyle açılan dâvalar zımnında talep veçhile verilen hükümlerin tasdikına mütedairdir.19/11/1954 tarih 8160 esas 8895 karar sayılı karar, dâvacının, hakkını istihsal ettiği sabit görülerek reddedilen bir hükmün tasdikını natıktır. 8/10/1954 tarih 8168 esas, 6792 karar sayılı karar, mütaaddit terfilerinden en eskisinin geç yapıldığı iddiasiyle o dereceye ait yükselme tarihinin düzeltilmesiyle beraber mütaakıp terfilerinin de aynı şekilde evvele ircaı ve bu düzeltmelerden hâsıl olacak maaş farklarının tahsili zımnında memur tarafından açılan dâva üzerine talep dairesinde verilen kararın bozulmasını tazammun etmektedir. 12/11/1954 tarih 577 esas 8584 karar sayılı karar ise, sonuncu dâvanın tamamen aynı mahiyette olan dâva zımnında hakkın müruruzaman haddine kadar istenebileceği esası benimsenmek suretiyle memur lehine verilen hükmün tasdikına taallûk etmektedir. Bu kararlardan ilk dördü arasında mübayenet bulunmadığı gibi, bunlarla son iki karar arasında da bir mübayenet görülmemiştir. Ancak son iki karar bariz ve açık olarak birbirine zıt ve mübayindir. Bu itibarla bu iki karar arasındaki mübayenetin ve bu husustaki içtihat itilâfının halli gerekli bulunmuştur. Terfi müddeti dolduğu halde terfi ettirilmiyerek bir müddet daha aynı derecede bırakıldıktan sonra gecikmiş olarak terfi ettirilen memur, bu muameleye itiraz etmeksizin ikinci bir terfi gördüğü takdirde evvelki terfi tarihinin düzeltilmesini ve bu düzeltmenin mütaakıp terfiine inikâs ettirilmek suretiyle sonraki terfi tarihlerinin de tashihine karar verilmesini isteyemez. Zira, gecikmiş olarak yapılan terfie itirazda bulunmıyan ve ihtirazi bir kayıt dermeyan etmeyen ve terfi ettiği derecenin maaşlarını her ay bordroları imza etmek suretiyle alan ve bu derecede bir terfi müddeti kaldıktan sonra bir defa daha terfi ederek yeni bir derece iktisabeden memur evvelki derecedeki, geç terfie muvafakat etmiş ve böylece şayet bir hakkı mevcut ise bundan feragat etmiş sayılmak icabeder. Memur ile işletme arasındaki münasebet devamlı bir münasebettir. Bu nevi münase...